Приговор № 1-25/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 25 июля 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пономаревского района Оренбургской области Бугуцкого Е.В.,

подсудимого К.Р.Р.,

защитника адвоката Воронова В.В.,

потерпевшей Г.Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.Р.Р., ... года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.Р. ... в ... пришел к дому № ..., после чего, убедившись, что дом закрыт на навесной замок и хозяйка дома Г.Ф.Х.. отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, оторвав жесть, с помощью которой был забит оконный проем коридора, через оконный проем незаконно проник в коридор, а затем через входную дверь, ведущую из коридора в дом, незаконно проник в жилой дом ..., где в помещении кухни, из холодильника, ... похитил мясо говядины (мякоть), стоимостью ... рублей, принадлежащее Г.Ф.Х. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий К.Р.Р.., потерпевшей Г.Ф.Х. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемый К.Р.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый К.Р.Р. ходатайство поддержал, и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником».

Судом установлено, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им, К.Р.Р. добровольно и после консультации с защитником. Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый К.Р.Р. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицируют действия К.Р.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК – как кража, то есть ... хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. К.Р.Р. ранее судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание К.Р.Р. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает и признает совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и находит основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и размер причиненного ущерба, удовлетворительно характеризующие данные и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Р.Р. судом не установлено.Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с К.Р.Р.. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения К.Р.Р. оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащим поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Н.Григорьев