Апелляционное постановление № 22-2600/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-2600/2019

Судья: Шабанова С.В. 22-2600-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 24 сентября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 03 июля 2019 года, которым его ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С. об отмене судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2018 года ФИО1, ***, ранее судимый:

-31 октября 2012 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 сентября 2013 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

освобожденный 23 декабря 2013 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

-01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-17 ноября 2016 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 12 сентября 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 3 месяца,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69; п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2018 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2016 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2016 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 01 октября 2012 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2007 года, приговора Переволоцкого районного суда от 06 сентября 2007 года, приговора Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 04 марта 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 июля 2019 года ходатайство осужденного возвращено ему для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что предоставил в Ленинский районный суд г. Оренбурга всю необходимую информацию и приложил все необходимые документы. Обращает внимание на ответ председателя Переволоцкого районного суда Красильникова Ю.А. по поводу его ходатайство о повторной выдачи копии приговора, на приложение с информацией о постановленных в отношении него приговоров Переволоцким районным судом Оренбургской области. Просит отменить постановление суда.

Проверив материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала усматривается, что основанием для возращения ходатайства осужденному для соответствующего оформления явилось то обстоятельство, что осужденным к ходатайству не приложены копии приговоров Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 октября 2012 года и от 1 декабря 2007 года.

Суд вправе возвратить ходатайство для оформления, если осужденным не представлены доказательства, что он не мог самостоятельно получить необходимые копии судебных актов.

Осужденным ФИО1 приложен ответ, направленный ему председателем Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильниковым Ю.А., в котором отказано в предоставлении копий запрашиваемых им приговоров суда, в том числе тех, на отсутствие которых ссылается суд в постановлении о возвращении ходатайства для оформления.

Данное обстоятельство подтверждает факт наличия препятствий в получении им копий приговоров Переволоцкого районного суда Оренбургской области с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах суду следовало оказать содействие в сборе сведений, которые не могли быть получены осужденным ФИО1 самостоятельно.

Нарушение уголовно – процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, являются основаниями для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал передать в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству, другому судье.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский