Постановление № 5-13/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-13/2017

дело № 5-13/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, управляя транспортным средством (автомобилем) марки *** государственный регистрационный знак <№>, 14 января 2017 года около 14 часов 53 мин. в Кронштадтском районе г. Санкт-Петербурга на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенном на нерегулированном, неравнозначном перекрёстке, образованном пересечением проезжих частей пр. Ленина и ул. Гражданская, совершил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходу, проходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшие причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <№>-адм от <ДД.ММ.ГГГГ>, государственного судебного эксперта ***, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, процессуальные права ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что просит строго наказать ФИО1, так как он перед ней даже не извинился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 14.1 ПДД РФ указанно, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством (автомобилем) *** государственный регистрационный знак <№>, 14 января 2017 года около 14 часов 53 мин. в Кронштадтском районе г. Санкт-Петербурга на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенном на нерегулированном, неравнозначном перекрёстке, образованном пересечением проезжих частей пр. Ленина и ул. Гражданская, совершил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 14.1,14.2 правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходу, проходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшие причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <№>-адм от <ДД.ММ.ГГГГ>, государственного судебного эксперта ***, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»), суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении <№> ВД <№> от 23.03.2017 г., согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством (автомобилем) *** государственный регистрационный знак <№>, 14 января 2017 года около 14 часов 53 мин. в Кронштадтском районе г. Санкт-Петербурга на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенном на нерегулированном, неравнозначном перекрёстке, образованном пересечением проезжих частей пр. Ленина и ул. Гражданская, совершил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 14.1,14.2 правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходу, проходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшие причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <№>-адм от <ДД.ММ.ГГГГ>, государственного судебного эксперта ***, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный <№> от 14.01.2017 года, подтверждающей факт ДТП с участием ФИО1;

- протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом, зафиксировавшим место правонарушения: Санкт-Петербург, Кронштадтский район, пр. Ленина – ул. Гражданская (нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог)

- объяснениями ФИО1 от 14.01.2017 г., объяснениями Потерпевший №1 от 14.02.2017 г., протоколом опроса ФИО 1 от 02.02.2017 г., протоколом опроса ФИО1 от 20.02.2017 г., подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- справками о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- консультационным заключением <№> по судебно-медицинскому исследованию медицинских документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключением эксперта <№>-адм. от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающие причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести в результате ДТП;

- всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Достоверность и допустимость исследованным судом доказательств сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, в судебном заседании извинился перед потерпевшей, с учетом изложенного, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <№>, КПП <№>, р/с <№> в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК <№>, БИК <№>, ОКТМО <№>, УИН <№>, постановление от 23.03.2017 г.

Административный штраф за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья