Приговор № 1-470/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-470/2023

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тухватуллиной С.М.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого

- приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года на основании ст.70 УК РФ наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- приговором Белорецкого Межрайонного суда РБ от 11 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 июля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания торгового центра «Икс Эль» (XL), расположенного в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из правого кармана брюк, надетые на потерпевшем ФИО №1, который за его действиями не наблюдал, тайно похитил деньги в сумме 11 000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО №1, в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ему возмещен частично в сумме 3000 рублей, сумма 11000 рублей для него является незначительной, так как он имеет дополнительный доход, судиться с подсудимым не желает, наказать просил не строго.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевший ФИО №1, получает пенсию, периодически получает дополнительный доход. Обстоятельств того, что похищение 11000 рублей поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, не установлено. Сам потерпевший указал на то, что данный ущерб для него не значительный.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д.53-56), добровольное частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, при этом учитывая обстоятельства дела, все обстоятельства смягчающие наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе с учетом мнения потерпевшего, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО №1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание, что наказание ФИО1 по постановлению Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года назначено на основании ст.70 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения, вместо ФИО №1, указать ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.