Приговор № 1-155/2018 1-7/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-155/2018

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2019 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ивдельского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде: запрета выезда за пределы административной единицы, в которой расположен населенный пункт, являющийся местом жительства либо пребывания, без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с нахождением на работе. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в указанный период времени, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, что было сопряжено в совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с нахождением на работе. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 умышленно допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет, имеет непогашенные судимости, отраженные в вводной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений(ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, наличие указанных отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и относящегося к категории небольшой тяжести, не усматривается.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.А. Рекк