Приговор № 1-241/2023 1-35/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-241/2023

Уголовное дело № 1-35/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 02 апреля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболева Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2014 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.09.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 25.08.2017, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

содержащегося под стражей с 27.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18.08.2023 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лестнице <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил перфоратор «<данные изъяты>», ранее оставленный потерпевшим Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся поблизости лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный перфоратор «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81,83), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 89), <данные изъяты> (л.д. 94-96), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, то, что он судим, суд считает, что с целью исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного - ФИО1, обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья