Апелляционное определение № 33-524/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 58RS0030-01-2025-004788-08

Судья Серикова А.А. № 33-524/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г. Пенза

Пензенский областной суд в составе судьи Мисюра Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал, выделенный из гражданского дела № по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «АМЛАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе ФИО1 А.В. на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМЛАК» (далее – ООО), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что 11 июня 2024 г. между АО «ТБанк» (банк, залогодержатель) и ООО «АМЛАК» (заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на сумму/лимит овердрафта 2 320 000 руб. с ежемесячно оплатой регулярных платежей по договору. Срок оплаты регулярного платежа доводится в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей указываются в информационном графике регулярных платежей кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально в пределах срока кредита. Срок кредита, процентная ставка устанавливаются индивидуально по каждому траншу. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем после регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяется залогодержателем.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно условиям договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил и перечислил средства на лицевой счет заемщика, тем самым акцептировал направленное предложение заемщика о заключении договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами.

Пунктом 3 договора ипотеки, пунктом 4 Общих условий кредитования юридических лиц, ИП и физических лиц, занимающихся частной практикой, входящих в состав УКБО, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составила 2 519 771,76 руб., включая остаток ссудной задолженности – 2 123 151,93 руб., сумму просроченных процентов – 138 169,83 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 258 450 руб.

Просило взыскать c ООО «АМЛАК» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2024 г. № в размере 2 519 771,76 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в счет погашения долга по кредитному договору от 11 июня 2024 г. № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 243 184 руб.; взыскать солидарно с ООО «АМЛАК», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 198 руб.

ФИО1 в адрес суда подано ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) подписан между юридическими лицами, а кредитные денежные средства относятся к собственности ООО «АМЛАК», соответственно, спор носит экономический характер.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2025 г. заявление ФИО1 о передаче гражданского дела по иску АО «ТБанк» к ООО «АМЛАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции, исходил из того, что одним из требований АО «ТБанк» является обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый номер №, которая в ЕГРН зарегистрирована за физическим лицом – ФИО1, следовательно, материально-правовой спор об обращении взыскания на заложенное имущество возник между истцом и физическим лицом, вытекает из гражданских правоотношений и неподсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сторонами в рамках данного спора являются: АО «ТБанк», ООО «АМЛАК» и ФИО1 как физическое лицо.

Характер спора и его субъектный состав в совокупности не позволяют сделать вывод о подсудности настоящего дела арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, АО «ТБанк» заявлено, в том числе требование об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Адрес места нахождения объекта недвижимости относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья