Приговор № 1-304/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-304/2023

Уг.дело № 1-304/2023 КОПИЯ

(УИД 50RS0№-61)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по трем преступления предусмотренным ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 14 часов 30 минут находясь в 10 метрах от третьего подъезда дома № расположенного по адресу: <адрес> получил от ФИО1 принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 5000 рублей, предназначенные для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, в силу чего на законных основаниях, согласно устной договоренности и специального поручения, осуществлял в отношении чужих денежных средств полномочия по распоряжению и хранению, в связи с чем данное имущество находилось в его введении и было ему вверено. После чего ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут того же дня по пути следования от вышеуказанного дома по <адрес> до магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> решил похитить вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО1 с этой целью в вышеуказанное время, находясь около вышеуказанного магазина, по адресу: <адрес> ФИО2 действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, в нарушение принятых на себя обязательств по распоряжению и обеспечению сохранности данного имущества, против воли собственника вверенного ему имущества, решил оставить вышеуказанные денежные средства себе и не совершать покупку, тем самым присвоил себе принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть похитил вверенное ему имущество, чем причинил последнему значительный ущерб.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Е.Е. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует их по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «г,и,» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исправление ФИО2 с учетом данных о его личности, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначаемое за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восьмь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова