Приговор № 1-391/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-391/2024

Дело № 1-391/2024

25RS0029-01-2024-000309-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры XXXX Приморского края, в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления металлическую кочергу, нанес ею не менее одного удара в правую область головы ФИО3, отчего последний упал на пол, причинив ФИО3 телесные повреждения, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, в виде:

- красно-багровых кровоподтеков: на задней поверхности груди справа (1) линейной формы, на внутренней поверхности правого плеча (1) овальной формы;

- ссадин с темно-красным, западающим дном: на задней поверхности груди справа (1) овальной формы и слева (1) линейной формы, в поясничной области слева (1) овальной формы, в проекции локтевого отростка левого предплечья (1) овальной формы, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также:

- раны в теменной области справа, линейной формы, с неровными, осадненными краями, крупнобугристыми стенками, остроугольными концами;

- вдавленного перелома правой теменной кости с распространением линейных трещин на чешую правой височной кости и область средней черепной ямки справа; темно-красных кровоизлияний в проекции повреждений; эпидурального кровоизлияния в проекции перелома в виде жидкой крови объемом около 20 мл; субдурального кровоизлияния на нижней поверхности правого полушария головного мозга в виде жидкой крови объемом около 40 мл; ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в проекции правой височной доли и выпуклой поверхности правой теменной доли (1); ушиба мозга на нижней поверхности правой височной доли в виде пылевидных синевато-красных кровоизлияний в кору и белое вещество головного мозга, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы в теменно-височной области справа (1), которые в совокупности относятся к категории тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и от которых в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием, по неосторожности ФИО2 наступила смерть ФИО3

Подсудимый в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГ они с ФИО26, ФИО3 и сожительницей последнего - ФИО16 распивали спиртные напитки по месту своего жительства: г. Уссурийск, XXXX. Спустя какое-то время ФИО3 ушел, а его сожительница осталась. Через некоторое время ФИО3 вернулся и крикнул: «убью». Он подумал, что ФИО3 эти слова сказал ему и подумал, что у него в руках нож, испугался, схватил в руки металлическую кочергу и нанес ей удар ФИО3 по голове с правой стороны, отчего последний упал на пол и у него пошла кровь. После чего он пытался вызвать скорую помощь, но ФИО3 отказался от помощи и ушел. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 умер. Раскаивается в содеянном.

На вопросы суда показал, что ножа в руках у ФИО3 не было, ему показалось, что он мог взять нож. Он признает, что телесные повреждения у погибшего, указанные в заключении эксперта получены от его удара кочергой.

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил о том, что в ходе ссоры с ФИО3, он ударил последнего кочергой по голове (т.1 л.д.73-74).

В судебном заедании подсудимый ФИО2 после оглашения протокола явки с повинной подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений и сообщил, что она была дана добровольна, в присутствии защитника.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, где указал дом, где он нанес удар кочергой ФИО3, продемонстрировав на манекене механизм нанесения удара по голове последнему, а также уточнил, что удар кочергой ФИО3 он наносил в правую часть головы в ходе ссоры с последним (т. 1 л.д. 108-121).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с явкой с повинной и с результатами проверки его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил и конкретизировал свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО2 давления и самооговора не имеется. При этом версия подсудимого о том, что он нанес удар ФИО3 в связи с противоправным поведением последнего не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО26.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, совершение ФИО2 преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший приходился ей братом, проживал по адресу: г. Уссурийск, XXXX сожительницей ФИО16. ДД.ММ.ГГ ей позвонила мать ФИО13 и сообщила, что видела брата в крови. После этого она решила позвонить брату, но не дозвонилась до него. От сожительницы брата ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ они вместе с братом и ФИО26 находились в гостях у ФИО6, где распивали спиртные напитки, где у брата с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил брата чем-то по голове, отчего у брата пошла кровь. После чего он ушел домой. Брат не отвечал на звонки и не открывал дверь, и они с матерью вызвали специалиста вскрыть дверь. После вскрытия двери в квартире был обнаружен труп брата, у которого на голове и лице было много крови.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО26., ФИО13, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГ они вместе с сожителем ФИО3 и ФИО26 распивали спиртные у ФИО6 по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ. В ходе распития спиртных напитков у сожителя с ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ФИО3 удар металлической кочергой по голове, при этом у последнего в руках ничего не было. ДД.ММ.ГГ ей сообщили, что ФИО3 найден дома мертвым (л.д. 181-185, 186-189).

Из показаний свидетеля ФИО26. следует, что он ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО3 и его сожительницей ФИО16 пришли в гости к ФИО2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО3 удар по голове металлической кочергой, при этом в руках у ФИО3 не было ножа и он не бросался на ФИО6 (л.д. 190-193, 194-197).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля мать погибшего ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГ она видела около подъезда дома XXXX в г. Уссурийске сына ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, у которого на лице и руках была кровь, который направлялся в сторону своего дома, о чем она рассказала дочери Потерпевший №1 В последующем они не смогли дозвониться до сына и дома никто дверь не открывал, тогда они с дочерью приняли решение вызвать специалиста, чтобы вскрыть дверь. После вскрытия двери в квартире был обнаружен труп сына, у которого на голове и лице было много крови (л.д. 202-206).

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория, к подъезду квартиры №XXXX дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе которого были изъяты два смыва (т. 1 л.д. 19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийск Приморского края, в ходе которого были изъяты вырез линолеума, выпил доски, металлическая кочерга (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены: кочерга, два смыва, вырез линолеума и выпил доски, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 2. л.д. 1-4, 5-6);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1. Смерть гр-на ФИО3 наступила в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 - рана в теменной области справа, линейной формы, с неровными, осадненными краями, крупнобугристыми стенками, остроугольными концами;

- вдавленный перелом правой теменной кости с распространением линейных трещин на чешую правой височной кости и область средней черепной ямки справа; темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; эпидуральное кровоизлияние в проекции перелома в виде жидкой крови объемом около 20 мл; субдуральное кровоизлияние на нижней поверхности правого полушария головного мозга в виде жидкой крови объемом около 40 мл; ограниченно-диффузные субарахноидальное кровоизлияние в проекции правой височной доли и выпуклой поверхности правой теменной доли (1); ушиб мозга на нижней поверхности правой височной доли в виде пылевидных синевато-красных кровоизлияний в кору и белое вещество головного мозга, темно-красные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в теменно-височной области справа (1);

2.2. - красно-багровые кровоподтеки: на задней поверхности груди справа (1) линейной формы, на внутренней поверхности правого плеча (1) овальной формы

- ссадины с темно-красным, западающим дном: на задней поверхности груди справа (1) овальной формы и слева (1) линейной формы, в поясничной области слева (1) овальной формы, в проекции локтевого отростка левого предплечья (1) овальной формы.

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., в совокупности относятся к категории тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно Приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, локализацию и множественность, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.1., возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью продолговатой формы, длиной около 7 см и шириной около 1.8 см в зоне контакта с кожей.На представленном фрагменте свода черепа от трупа ФИО3 обнаружен локальный вдавленный перелом овальной формы, причинённый в результате сильного ударного воздействия твёрдым тупым ограниченным предметом продолговатой формы, длиной около 7 см и шириной около 2 см в зоне контакта. Взаиморасположение обнаруженных ушибленной раны и локального вдавленного перелома указывают на то, что они были причинены одномоментно в результате одного сильного ударного воздействия твёрдым тупым ограниченным предметом продолговатой формы с вышеуказанными параметрами;

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2., возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (-ов), с местами приложения травмирующей силы в заднюю поверхность груди справа (два воздействия), в заднюю поверхность груди слева (одно воздействие), в поясничную область слева (одно воздействие), в область правого плеча, в нижнюю треть по внутренней поверхности (одно воздействие), в область левого предплечья (одно воздействие).

Данные телесные повреждения могли быть причинены, как от ударов, так и в результате падения потерпевшего из вертикального положения на плоскость и ударом вышеуказанными областями о таковые.

6. Все обнаруженные телесные повреждения, имеют признаки прижизненного происхождения и причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями в их проекции и отсутствием признаков заживления.

Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.2., не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских критериев, указывающих на это.

7. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1., потерпевший мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), если не наступила потеря сознания.

8. Согласно результатам судебно-гистологического исследования (акт XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ), давность причинения черепно-мозговой травмы соответствует промежутку времени, исчисляемым 6-12 и более часов до наступления смерти.

9. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.2., взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон, где располагались телесные повреждения, для их причинения.

10. Причиной наступления смерти гр-на ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма, возникшая в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в правую теменную область. Таким образом, между наступлением смерти и телесными повреждениями, указанными в п.п. 2.1., имеется прямая причинно-следственная связь.

11. Учитывая выраженность трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них пальцем не исчезают и свой цвет не изменяют, трупное окоченение хороню выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения в* виде грязно-зеленого окрашивания кожного покрова в подвздошной области справа), условия пребывания трупа, можно полагать, что смерть гр-на ФИО3 наступила за 1-4 суток до исследования трупа в морге.

12. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,8 промилле (акт судебно-химического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ)) (т. 1 л.д. 210-223);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО3 относится к Ва группе.

На представленных на исследование: смыве с дивана, фрагменте (вырез) линолеума, фрагменте (выпил) деревянной доски - обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, свойственный крови человека с Ва группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от ФИО3 (т. 1 л.д. 245-249);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у гражданина ФИО2 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 227-228).

Оценив совокупность собранных доказательств, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение удара металлической кочергой (или твердым тупым ограниченным предметом продолговатой формы длиной около 7 см и шириной около 2 см) в правую область головы ФИО3, (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы) объективно свидетельствует, что умыслом подсудимого ФИО2 охватывалось причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Отношение виновного к смерти ФИО3 выражается в неосторожности.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 первый стал наносить удар ФИО3, в то время, когда со стороны последнего отсутствовали какие-либо посягательства, представляющие реальную угрозу для жизни или здоровья ФИО2

Между повреждениями, повлекшими смерть ФИО3 и действиями виновного имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом нанесения удара стали возникшие неприязненные отношения к ФИО3

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными. Несущественная разница в показаниях вышеперечисленных лиц объясняется их субъективной оценкой имевших место событий.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает в соответствии с п «г» ч.1 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при проверке показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где он нанес удар потерпевшему, на манекене показал механизм нанесения удара, а также в последующем дал подробные, последовательные показания.

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, несмотря на то, что явка с повинной была дана после возбуждения уголовного дела, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО2 даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Впоследствии ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которых он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах нанес удар ФИО3. Таким образом, ФИО2 как до, так и после возбуждения уголовного дела дал исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия не установлено, материалами дела не подтверждается. Мотивом совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные ссорой, инициатором которой являлся ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризующееся повышенной общественной опасностью, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, по мнению суда не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, при этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии положениями ст.72 УК РФ в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимым под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение виновным особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании затрат, связанных с похоронами брата в размере 93 790 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1094 ГК РФ, а также с учетом положений ст.173 и ст.198 ч.4 ГПК РФ, в связи с признанием гражданским ответчиком исковых требований в полном объеме.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1083 ГК РФ, при этом суд учитывает, что Потерпевший №1 в связи со смертью брата причинены нравственные страдания, сильнейшие душевные волнения, вызванные утратой близкого человека, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу как близкому родственнику погибшего, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, степень вины и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 93 790рублей в счет возмещения затрат, связанных с похоронами брата и 300 000 рублей в счёт денежной компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства:

кочергу, два смыва, вырез линолеума и выпил доски, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина