Приговор № 1-18/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 февраля 2020 года

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9,

- подсудимого ФИО2,

- защитника в лице адвоката ФИО11,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, участок № по 3-му проезду, гражданина РФ, со средним образованием, не судимого, женатого, имеющего пятерых детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и дал взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в начале августа 2019, находясь на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республики на участке местности с абсолютными географическими координатами 43°33?36?? северной широты, 45°29?50?? восточной долготы, собрал с неустановленного количества дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля высохшие верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 46,84 грамм.

Далее, подсудимый ФИО2, находясь на юго-восточной окраине <адрес>, Чеченской Республики, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43°33?34?? северной широты, 45°29?51??восточной долготы, измельчив руками собранные им высохшие верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли поместил их в белый полимерный пакет, который для дальнейшего незаконного хранения поместил в найденную им на вышеуказанном месте стеклянную банку емкостью 680 грамм и спрятал под высохшими стеблями хмеля, где стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, подсудимый ФИО2 прибыл юго-восточную окраину <адрес>, Чеченской Республики, на участок местности с абсолютными географическими координатами 43°33?34?? северной широты, 45°29?51??восточной долготы, где взял ранее спрятанную им под высохшими стеблями хмеля стеклянную банку, достал из неё полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 46,84 грамм, поместил указанный пакет в правый боковой карман своих брюк и направился в сторону <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, около 14 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий сотрудниками ОП п.д. <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на юго-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики на участке местности с абсолютными географическими координатами 43°34?23?? северной широты 45°29?36?? восточной долготы, был замечен подсудимый ФИО2, который в ходе общения с сотрудниками полиции вел себя подозрительно и на поставленные вопросы отвечал невнятно, что послужило основанием для проведения его личного досмотра. В период времени с 14 часов 45 минут по 15 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нём брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 46,84 грамм, которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сухое на ощупь вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана) высушенной при температуре + 110 ° С, составляет – 46,84 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство массой 46,84 грамм, относится к значительному размеру.

Он же подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 12 часов, с целью дачи взятки должностному лицу, прибыл в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики к дознавателю отделения дознания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №5, назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в производстве которого находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, где прошел в служебный кабинет б/н отделения дознания, расположенный на первом этаже административного здания вышеуказанного отдела полиции.

Подсудимый ФИО2 в 12 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете б/н. на первом этаже административного здания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в процессе беседы с сотрудником полиции Свидетель №5, с целью его склонения к совершению незаконных действий в свою пользу, лично положил на рабочий стол перед сотрудником полиции Свидетель №5, действовавшим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей (четыре купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами вэ №, ЕВ №, ЗЭ №, ЛГ №), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного им приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства «марихуана» и незаконное освобождение от установленной законом уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке и это ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает десяти лет.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, находит виновность подсудимого ФИО2, полностью доказанной, его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст.291 УК РФ, следствием квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме этого суд, основываясь материалами уголовного дела, находит возможным признание смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им указанного преступления, которое не было признано органами следствия. Это обусловлено тем, что подсудимый ФИО2, подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства, изъятого у него, показал место, где именно он сорвал части растений, содержащих наркотическое средство и время, когда он осуществил их сбор.

Ранее органам предварительного следствия эта информация не была известна, показания ФИО2 подтверждающие обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, протокол проверки его показаний на месте, приведены в обвинительном заключении. Все иные приведённые в обвинительном заключении доказательства являются производными от выше указанных. Таким образом, усматривается, что ФИО2 указав время, место и обстоятельства приобретения им растений марихуаны, тем самым сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подобного рода действия следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи, это полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных оконченных умышленных преступлений, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, и урегулированного законом порядка оборота наркотических средств, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, его семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных норм закона, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Мнение о личности подсудимого ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно как оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкциями вменяемых ФИО2 статей УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд так же учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемыми ему статьями Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о необходимости назначения ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с п. 36.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что ФИО2 постоянной работы не имеет, как и наличия соответствующего специального образования, суд находит, что указанный вид дополнительного наказания в отношении ФИО2 применению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, не работающего, не имеющего постоянный источник дохода, его материального положения, условий жизни его семьи, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 преступлений по ч.1 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ, отнесенных по категории к преступлениям небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, суд не усматривает предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 2500 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания ФИО4 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,64 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при личном досмотре, три растения конопли, стеклянная банка с металлической крышкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на юго-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу (том №, л.д. 9-10, 11, 12, 123-124,136-137, 138, 139);

- денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть 4 купюры (билета) Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: серии «в э» номер «9511350», серии «ЕВ» номер «2799299», серии «ЗЭ» номер «7168691», серии «ЛГ» номер «9963680», направленные в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике, для организации обеспечения сохранности в банковской ячейке, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу (том №, л.д. 258-259, 260, 261).

- микрофлешка «Mirex micro SD 8 GB HC class 4» с серийным номером «LACPR08GM2HC-SP K 181130001 849» с видеозаписью разговора между ФИО2 и Свидетель №5 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле (том №, л.д. 109, 110-111)

Снять, после вступления настоящего приговора в законную силу, арест, наложенный в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в отношении ФИО2, а именно:

- на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, участок 11 по 3-му проезду;

- на объект недвижимости - здание (кадастровый №) площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, участок 11 по 3-му проезду;

- на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, г-к. ФИО6, <адрес>;

- на расчетные счета, открытые на имя ФИО2 в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк - № и № (том-2 л.д.148-157).

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 2500 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» ________________2020 года.

Судья А.М. Эдиев