Решение № 12-310/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-310/2024

к делу № 12-310/2024

(№ 5-6/2024 по 1 инстанции мирового судьи

судебного участка № 44 Прикубанского

внутригородского округа г. Краснодар)

УИД № 77MS0103-01-2023-005990-54


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08 февраля 2024 года (л.д. 120-126), признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности Акбарли Ф.Ш.О., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 08.02.2024г.

В обоснование жалобы указал, что данное административное наказание неправомерно, так как для него, как для иностранного гражданина, родной язык - турецкий. На основании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующим цели получения вида на жительство, оригинал которого он предоставил мировому судье 08 февраля 2024 года. Акбарли Ф.Ш.О. владеет русским языком на базовом уровне. В момент, когда сотрудники ГИБДД остановили Акбарли Ф.Ш.О., ему поступило от должностного лица ГИБДД предложение о даче взятки в размере <данные изъяты>. Соответственно не зная русский язык в совершенстве, ему не был доступен юридический язык, чтобы защитить свои права. Таким образом, у Акбарли Ф.Ш.О. отсутствовал высокий уровень коммуникативной компетенции во всех сферах общения. Также он предоставил в суде медицинское освидетельствование, подтверждающее, что на момент задержания не употреблял веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Акбарли Ф.Ш.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в рассматриваемой жалобе (л.д. 131), что подтверждается судебной повесткой (л.д. 151), о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Инспектор <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москва ст. сержант полиции ФИО2, в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. Причин неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие лица, привлекаемоого к административной ответственности, Акбарли Ф.Ш.О. и должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, Инспектор <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москва ст. сержанта полиции ФИО2

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 21.09.2023г. (л.д. 1), «21.09.2023г. в 03 часа 40 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Водитель, управляя т/с не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожного покрова лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.».

Направление Акбарли Ф.Ш.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москва ст. сержантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 21.09.2023г. (л.д. 3).

Акбарли Ф.Ш.О. в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 21.09.2023г. (л.д. 3), а также не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём также указано в данном протоколе, что зафиксировано с участием понятых (л.д. 3).

Факт управления Акбарли Ф.Ш.О. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 21.09.2023г. (л.д. 1), составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП инспектором <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москва ст. сержантом полиции ФИО2; протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2023г. (л.д. 2); протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2023г. (л.д. 3); протоколом серии № о задержании транспортного средства от 21.09.2023г. (л.д. 4); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии № от 21.09.2023г. (л.д. 5); объяснение ФИО3 от 21.09.2023г. (л.д. 7); объяснением ФИО4 от 21.09.2023г. (л.д. 8); копией водительского удостоверения Акбарли Ф.Ш.О. (л.д. 10-11); копией СТС серии № (л.д. 12-13); копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 14); карточкой операции с ВУ на имя Акбарли Ф.Ш.О. (л.д. 15); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 21.09.2023г. (л.д. 16); результатами поиска правонарушений на имя Акбарли Ф.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-19).

Таким образом, мировой судья судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при принятии постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024г. (л.д. 120-126) в отношении Акбарли Ф.Ш.О. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, верно, признал их допустимыми и достаточными для установления вины Акбарли Ф.Ш.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности Акбарли Ф.Ш.О., изложенным в жалобе, судья относится критически, во внимание не принимает и расценивает их как желание избежать административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал Акбарли Ф.Ш.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу его выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении Акбарли Ф.Ш.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьёй верно установлено, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьёй назначено Акбарли Ф.Ш.О. наказание с учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения, что отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, поскольку в действиях Акбарли Ф.Ш.О. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Акбарли Ф.Ш.О., изложенные в жалобе, признаю несостоятельными.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Акбарли Ф.Ш.О. на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 08 февраля 2023 в отношении Акбарли Ф.Ш.О., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев