Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1284/2020

Дело №2-1284/2020

50RS0033-01-2020-001064-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Диана» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о защите прав потребителя, по которому на юридическое лицо ООО «Диана» возлагалась обязанность выплатить денежные средства, в частности в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства потребителю не выплачены, т.е. договор купли-продажи полностью не расторгнут.

Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине невозможного установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ООО «Диана» от ответственности за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за отказ исполнения договора купли-продажи и после указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства, присужденные Орехово-Зуевским городским судом, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара, которое не было получено ответчиком.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Диана» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств (<данные изъяты> - стоимость товара по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления в законную силу заочного решения Орехово-Зуевским городским судом судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика 50% суммы штрафа в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» предъявившего иск в интересах потребителя.

Представитель истца МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснил суду, что компания «Диана», которая расположена в ТЦ «Английский Пассаж» <адрес>, пыталась продать истцу товар. На момент рекламной акции у ФИО1 не оказалось необходимой суммы и ей предложили оформить кредит, она подписала договор, после ознакомления с договором, оказалось, что сумма не соответствует оговоренной сумме в устном порядке, истица потребовала расторжения договора купли-продажи и кредитного договора, на что не согласились сотрудники ООО «Диана», был вызван наряд полиции, после составления сотрудниками протокола, кредитный договор не был расторгнут, однако комплект косметики не был взят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о защите прав потребителя, по которому на юридическое лицо ООО «Диана» возлагалась обязанность выплатить денежные средства До настоящего момента решение суда не исполнено, ответчик не выходит с ФИО1 на связь.

Представитель ответчика ООО «Диана» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 23, 36, 38, 48).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, указанных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления).

Согласно п. 66 Постановления по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диана» взысканы денежные средства, в частности в размере <данные изъяты> за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые в ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Диана» направлено требование о выплате денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17).

Истцом представлен расчет неустойки, который не оспорен ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме (л.д. 7).

В данном случае при отсутствии возражений со стороны ответчика суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 5, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае сумма штрафа составит (неустойка <данные изъяты> +моральный вред <данные изъяты> = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> : 2 =<данные изъяты>) <данные изъяты> по 50% <данные изъяты> в пользу истца и МОО Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «Диана» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диана» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления в законную силу заочного решения Орехово-Зуевским городским судом судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика штраф в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», предъявившего иск в интересах потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Диана» в доход государства госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова