Приговор № 1-162/2025 1-802/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-162/2025

№1-162/2025 (1-802/2024)

УИД 24RS0002-01-2024-006978-24

(№ 12401040002000994)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2024 года, в период с 17 часов по 20 часов, ФИО1 , находился в инвалидной коляске во дворе <адрес>, <адрес><адрес>, где с ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В указанное время Потерпевший №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-бампере, с двумя сим-картами операторов связи «Билайн» с абонентским номером № и «Теле-2» с абонентским номером №, для переключения музыки на телефоне. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул на лавочке во дворе <адрес>, <адрес><адрес> края.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, 09 июля 2024 года, в период с 17 часов по 20 часов, ФИО1 , находясь в инвалидной коляске во дворе <адрес>, <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, рукой положил к себе на ноги, переданный ему раннее Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, после чего, уехал со двора <адрес>, 5 микрорайона <адрес> края, тем самым ФИО1 , тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-бампером, двумя сим-картами операторов связи «Билайн» с абонентским номером № и «Теле-2» с абонентским номером №, банковской картой «Озон» банка, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 , с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Кузнецов С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 , в совершении преступления средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 из которых следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал, куда сдал похищенный телефон; сообщил потерпевшему, что он похитил телефон), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Сообщение ФИО1 потерпевшему о своей причастности к совершенному хищению суд не признает явкой с повинной, учитывая в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое сообщение ФИО1 связанно с его обнаружением потерпевшим, а потому не может признаваться добровольным и не обладает признаками явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у него преступного умысла. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1 , его имущественном положении, возрасте подсудимого, состоянии здоровья подсудимого, а так же положения статей 6, 60, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 , во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 , с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания, личности подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования – взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04703000, УИН 18852424000001631908.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также в Ачинский городской суд Красноярского края.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

договор «Продажи» № 2671 от 15.07.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

договор купли-продажи № 1036 от 09.07.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин