Приговор № 1-444/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-444/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 09 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним общим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ** года рождения, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., работающей продавцом в «<данные изъяты>», судимой

- ** ... по № УК РФ к 240 часам обязательных работ (снята с учёта ** в связи с отбытием срока наказания),

по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период с 06 до 07 часов, у ФИО1 находящейся в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенной возле дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества КАВ, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что КАВ за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв с заднего пассажирского сиденья принадлежащий КАВ планшет «Хуавей» стоимостью 5000 рублей, с картой памяти на 2 ГБ, в чехле, материальной ценности не представляющих, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 04 часов 45 минут, у ФИО1 находящейся в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенной возле дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Ш, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Ш за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв из салона автомашины принадлежащие Ш, сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Хуавей Хонор 2», стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, паспорт на имя Ш, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС материальной ценности не представляющие, причинив последнему значительный ущерб на сумму 6200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период с 04 до 05 часов, у ФИО1 находящейся совместно с ККМ, в квартире, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ККМ, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что ККМ за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила, взяв из кошелька, находящегося на тумбе в коридоре квартиры, принадлежащие ККМ денежные средства в размере 2700 рублей, ключи в связке из трех штук, материальной ценности не представляющие, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щапова О.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшие были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание тем не менее не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения уголовного дела, возражений о рассмотрении дела в особом порядке от них также не поступало.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой ФИО1 на учете у врача психиатра (т.2 л.д.147,148,149), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений в её вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по факту хищения имущества у ККМ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по фактам хищения имущества у КАВ и Ш по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отдельности по обоим преступлениям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, регистрации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.157), не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, со слов трудоустроена продавцом в «БайкалРитэилГрупп», находится на испытательном сроке.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - явки с повинной (т.1 л.д.106,203, т.2 л.д.12), а также активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в указании подробных обстоятельств совершения преступлений, местонахождения похищенного имущества; а так же возврат похищенного Ш имущества.

Суд также учитывает, что ФИО1 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно – небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Других обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновной, которая совершила три преступления в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. По мнению суда именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Учитывая приведенные обстоятельства, наряду со сведениями о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, принимает меры к трудоустройству, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального отбывания данного наказания, однако под контролем специализированного государственного органа. На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной указанное дополнительное наказание.

При определении размера наказания, суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями рассматриваемых преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, не могут быть применены.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых она осуждена не была, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у КАВ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Ш) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок отбывания наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хуавей Хонор 2», хранящийся у потерпевшего Ш, оставить в распоряжении потерпевшего Ш;

- упаковочную коробку от смартфона «Айфон 7 плюс», паспорт транспортного средства ... от **, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор № от **- хранящиеся у потерпевшего КАВ, оставить в распоряжении потерпевшего КАВ;

- договор комиссии от **, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- кошелек, хранящийся у потерпевшего ККМ – оставить в распоряжении потерпевшего ККМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «___» __________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2018 года.