Приговор № 1-114/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024 года

УИД 35RS0019-01-2024-000956-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 августа 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 января 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 ноября 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 19 апреля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 августа 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 января 2017 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 25 августа 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.04.20217 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 06 апреля 2020 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 15 июля 2021 года;

осужденного:

- 27 декабря 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 04 марта 2024 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 января 2024 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 23 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 08 ноября 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате № <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола мобильный телефон марки «Itel VISION 3», имеющий IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в чехле, с защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 23 ноября 2023 года в период до 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в г. Соколе Вологодской области, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, 23 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут в г. Соколе Вологодской области ФИО1, используя возможности информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение <данные изъяты> установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi», в чате интернет-магазина <данные изъяты> обратился к неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой о продаже наркотического средства. После чего ФИО1, следуя указаниям, полученным от неустановленного лица, посредством совершения электронного платежа осуществил оплату за приобретаемое им наркотическое средство, а затем получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>.

В этот же день, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ФИО1 проследовал на данный участок местности, где в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил и забрал из тайника, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,39 г, что является значительным размером.

После этого, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного им наркотического вещества. Реализуя данный умысел, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на обочине дороги у <адрес> в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», безвозмездно передал Свидетель №2, являющейся потребителем наркотических средств, часть приобретенного им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой не менее 0,12 грамма, тем самым незаконно сбыл часть имеющегося у него наркотического вещества.

23 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>, после чего доставлены в МО МВД России «Сокольский» по адресу: <...>.

23 ноября 2023 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в служебном кабинете № МО МВД России «Сокольский» по адресу: <...>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-х от 15 декабря 2023 года является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,27 г.

23 ноября 2023 года у Свидетель №2 в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 38 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Сокольский» по адресу: <...>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-х от 15 декабря 2023 года является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,12 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона составила 0,39 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 08.11.2023 ночью на улице познакомился с мужчиной по имени Свидетель №1, который пригласил его к себе домой. Они пришли в комнату №, находящуюся в общежитии по адресу: <адрес>. В комнате, кроме Свидетель №1, была женщина, имени и фамилии он не знает. Находясь в комнате, увидел, что на столе лежит телефон, решил его взять, пока Свидетель №1 и женщина отвлеклись и не наблюдали за ним. Он взял телефон, оделся и ушел. В этот же день продал телефон незнакомому человеку за 700 рублей. В отделе полиции добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 23-25).

По факту хранения и сбыта наркотических средств пояснил, что 23.11.2023 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут через сеть «Интернет» с помощью своего мобильного телефона в целях личного потребления приобрел наркотическое средство. В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время не помнит, пошел за ним. С Свидетель №2 встретился случайно. Пройдя по <адрес>, вышел к реке Сухона. Место определял через свой мобильный телефон, оно было указано на фото. Когда они практически подошли, он рассказал Свидетель №2, что пришел за наркотиками, та осталась стоять недалеко от места, где находилась «закладка». Заранее о совместном приобретении наркотических средств они не договаривались. Он забрал наркотическое средство, указанное на карте. Оно было белого цвета в одном полимерном прозрачном пакете. Когда вернулся к Свидетель №2, предложил ей угоститься, та согласилась. Он отсыпал немного наркотического средства в прозрачный пакетик, который был на пачке из-под сигарет, и отдал его Свидетель №2. Пройдя некоторое расстояние его и Свидетель №2 задержал сотрудник полиции, попросил их проследовать до отдела. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него из правого кармана куртки изъяли полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством, телефон. Не отрицает, что наркотическое средство, которое было изъято у Свидетель №2 в ходе личного досмотра, то же самое, что было у него. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 36-39, 69-71, 128-129).

Данные показания, а также явки с повинной (т. 1 л.д. 16, 94) подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. Исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. Пояснил, что приобретение наркотического средства осуществлялось им с помощью мобильного телефона «Redmi», который был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, и который был осмотрен в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что с вечера 07 ноября 2023 года находилась в гостях у Свидетель №1, который проживает в общежитии в комнате <адрес>, они выпивали. 08 ноября 2023 года около 03 часов ночи в комнату вместе с Свидетель №1, который ходил до круглосуточного магазина, пришел ранее ей незнакомый мужчина по имени ФИО1. У нее с собой был мобильный телефон марки «Itel VISION 3» в корпусе темно-синего цвета, сенсорного типа, в чехле прозрачного цвета, на экране телефона имелось защитное стекло. В телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с номером №. В последний раз она видела телефон лежащим на столе в комнате, в которой они находились. В какой-то момент она вышла из комнаты. В комнате оставались Свидетель №1 и ФИО1. Когда вернулась, ФИО1 быстро засобирался домой и, попрощавшись, ушел. Было около 04 часов утра. Когда они ложились спать, она хотела убедиться, что будильник заведен на нужное время, так как утром ей нужно было на работу. Однако после ухода ФИО1 они не могли найти ее мобильный телефон. Они не придали этому значения, думали, что будильник и так прозвонит. Когда проснулась утром, предположила, что телефон мог украсть ФИО1, так как его больше некому было брать. По данному факту написала заявление в полицию. Ущерб от хищения телефона с учетом износа составляет 5000 рублей, значительным для нее не является. Сим-карта, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. ФИО1 она ранее не знала, телефон брать не разрешала. Заявила гражданский иск на сумму 5000 рублей. К допросу приобщила копию коробки от мобильного телефона (т. 1 л.д. 177-180, 181-182, 187).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, дал аналогичные показания, указал, что в последний раз мобильный телефон Потерпевший №1 видел, когда тот лежал на столе в его комнате. ФИО1 посидел с ними минут 20-30, в какой-то момент быстро засобирался. Он не видел, чтобы ФИО1 с собой что-либо забирал из его комнаты. В комнате были только они втроем (т. 2 л.д. 89-91).

Заявление Потерпевший №1 о хищении сотового телефона «Itel Vision 3» зарегистрировано в КУСП № от 08.11.2023 (т. 1 л.д. 4).

В этот же день комната № <адрес> осмотрена. В ходе осмотра телефона не обнаружено. Изъяты 3 следа пальцев рук: 1 след руки на 1 светлую дактилоскопическую пленку с пачки сигарет, на 2 светлые дактилопленки с кружки на столе (т. 1 л.д. 6-10).

Согласно заключениям экспертов № от 08.12.2023 года, № от 26.01.2024 года, перекопированные на дактилопленки размерами 18x27мм, 22x29 мм следы пригодны для идентификации личности, они оставлены пальцами левой руки ФИО1 След пальца руки, перекопированный на дактилопленку размерами 29x15мм, для идентификации личности непригоден (т. 1 л.д. 39-40, 225-227).

Протоколами осмотра предметов осмотрены: бумажный конверт с дактилопленками со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; копия изображения коробки от мобильного телефона марки «Itel VISION 3»; ответ на запрос предоставленный <данные изъяты> согласно которому телефонный аппарат с номером IMEI № в период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 в сети <данные изъяты> использовался абонентом. Абонентский № принадлежит Потерпевший №1; ответ на запрос из <данные изъяты> ответ на запрос из <данные изъяты> (т. 2 л.д. 108-113, 117-119, 193-196). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 108-113, 114, 117-119, 120, 193-196, 197).

По эпизодам незаконного оборота наркотических средств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ранее употребляла наркотические средства. 23 ноября 2023 года около 13 часов 30 минут встретила ФИО1, который позвал ее дойти с ним до знакомого. Они прошли <адрес>, вышли по дороге к остановке <данные изъяты> и пошли в частный сектор на <адрес>, в сторону реки в <адрес>. По просьбе ФИО1 она дала ему свою пачку сигарет марки «LD». Когда прошли частный сектор, ФИО1 пошел дальше и повернул в поле (пустырь), сказал ей, что на самом деле пошел за «закладкой», то есть за наркотическим веществом. Он достал свой мобильный телефон, и, смотря в него, пошел по дороге дальше по пустырю, в поле. Она за ним не пошла. ФИО1 прошел примерно еще 100-200 метров, подошел к наваленным в кучу частям деревьев, наклонился, что-то поднимая. Когда поняла, что ФИО1 поднял «закладку», пошла обратно тем же путем. Не доходя до остановки, обернулась и увидела в руке у ФИО1, который подходил к ней, замотаный сверток. Когда они пошли по обочине дороги, которая ведет в сторону к реке <адрес>, ФИО1 вернул ей пачку ее сигарет, позже сообщил, что в пачке находится наркотическое вещество. Она достала пачку сигарет, в нем находился полиэтиленовый прозрачный пакет, то есть слюда, которая ранее была надета на этой пачке. В пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета, она понимала, что это наркотическое вещество. Она стала отказываться, но ФИО1 сказал, что угощает ее. У металлоприемки по адресу: <адрес>, их задержали сотрудники полиции. В тот момент пачка с сигаретами марки «LD», в которой находилась слюда с наркотическим веществом, осталась у нее. Во сколько ФИО1 взял наркотическое вещество, она сказать не может, это было примерно за 20 минут до того, как их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции г. Сокол при участии понятых был произведен ее досмотр, из левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. Она не участвовала в приобретении наркотического вещества с ФИО1, до последнего не знала, что тот пригласил ее с собой, чтобы забрать наркотическое вещество. Передавать ей наркотическое вещество, делиться с ней им она ФИО1 не просила (т. 1 л.д. 97-98, т. 2 л.д. 102-107).

Маршрут, по которому она совместно с ФИО1 передвигались 23 ноября 2023 года, места, где ФИО1 взял сверток с наркотическим веществом в виде белого порошка, и сбыл ей его, где их задержали сотрудники полиции, Свидетель №2 указала при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 92-96).

Свидетель Свидетель № 6 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сокольский» в судебном заседании показала, что 23 ноября 2023 года сотрудниками отдела в ходе ОРМ были задержаны мужчина и женщина –Свидетель №2, в досмотре которой она участвовала. В кармане куртки в пачке из-под сигарет было обнаружено вещество белого цвета. Свидетель №2 пояснила, что это наркотики, данным веществом ее угостил ФИО1. При досмотре участвовали понятые. Изъятое вещество передано на исследование.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что 23 ноября 2023 года она и Свидетель №5 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра гражданина в здание МО МВД России «Сокольский» по адресу: <...>. Перед началом досмотра женщина - сотрудник полиции им разъяснила порядок проведения личного досмотра, права и обязанности всех участвующих лиц. Производился осмотр женщины на вид от 20 до 30 лет. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки извлечена открытая пачка сигарет марки «LD», в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Указанный полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском круглой печати синего цвета. На указанном оттиске печати она и остальные участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос женщина пояснила, что веществом ее угостил знакомый ФИО1. После этого был составлен документ, в котором все расписались. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 83-85).

Показания свидетелей Свидетель № 6, Свидетель №4, Свидетель №5 соответствуют данным, содержащимся в протоколе личного досмотра Свидетель №2, согласно которого, из левого кармана куртки, находившейся на ней, извлечена открытая пачка сигарет марки «LD», в которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель № 8, состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сокольский», в ходе предварительного расследования показал, что 23.11.2023 около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №2 Им в присутствии двух понятых в кабинете 221 в МО МВД России «Сокольский» проводился личный досмотр ФИО1. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам разъяснен порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета, а также обрывок изоленты синего цвета, в левом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим, он приобрел его через интернет-магазин <данные изъяты> По окончанию личного досмотра им составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 23 ноября 2023 года вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре, который проводился в отделе полиции. В кабинете находился мужчина, который был задержан за незаконный оборот наркотиков, данные мужчины не помнит. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму мужчине - понятому права, порядок проведения личного досмотра, а также пояснил, что по окончанию осмотра будет составлен протокол. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в правом кармане куртки обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и часть изоленты синего цвета, в левом кармане куртке находился мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны печатью, на которой он и второй понятой поставили подписи. Досматриваемый мужчина пояснил, что приобрел порошкообразное вещество через интернет-магазин. (т. 2 л.д. 42-44).

Показания свидетелей Свидетель № 8 Свидетель №7 соответствуют данным, содержащимся в протоколе личного досмотра ФИО1, согласно которого у него обнаружены полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета, обрывок изоленты синего цвета длиной 10 см, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно заключению эксперта №-х от 15.12.2023 года, порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и Свидетель №2, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса веществ с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет 0,27 гр и 0,12 гр соответственно (т. 1 л.д. 152-156).

Кроме того, объективно вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сокольский» Свидетель № 3 о задержании 23 ноября 2023 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 и ФИО1, доставлении их в отдел (т. 1 л.д. 72);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.11.2023 года (т. 1 л.д. 74);

справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 23.11.2023 года (т. 1 л.д. 75);

копией постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 13.02.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за отказ выполнить законные требования уполномоченного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 200);

копией постановления мирового судьи от 13.02.2024, которым Свидетель №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ за незаконное хранение 23.11.2023 без цели сбыта наркотического средства ?-PVP массой 0,12 грамм (т. 2 л.д. 199);

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №, который представляет собой пустырь. К участку ведут следы транспортного средства, которые обрываются, а также имеются следы обуви. С левой стороны от следов транспортных средств, в месте их окончания, имеется сугроб, из которого видны фрагменты отходов стволов деревьев (т. 2 л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов - бумажных конвертов от предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 Свидетель №2 (т. 1 л.д. 158-162);

протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», имеющий IMEI1: №, изъятый в ходе личного досмотра 23.11.2023 у ФИО1 Установлено, что данный телефон сенсорного типа в корпусе синего цвета. На корпусе имеется наименование марки «Redmi». Также имеется наклейка, на которой имеется следующая информация: Model: М 2006C3LG, XiaomiCommunicationsСо, Ltd. Made in China (т. 2 л.д. 108-113).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ действия по незаконному хранению наркотического средства как излишне вмененные. Кроме того, просил считать ошибочным указание в обвинительном заключении на использование ФИО1 при совершении преступления сотового телефона Xiaomi, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что приобретение наркотического средства осуществлялось им с помощью принадлежащего ему телефона марки Redmi.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и не ухудшает положение подсудимого. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил с использование телефона, который был у него изъят в ходе личного досмотра, и подтвердил, что данным телефоном является приобщенный в качестве вещественного доказательства телефон Redmi.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является опасным.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначает в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда от 26 января 2024 года.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд оставляет без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствие с положениями ст. 1064 УК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 тысяч рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,39 грамм; два полимерных пакета без содержимого, фрагмент изоляционной ленты синего цвета - уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi», имеющий IMEI1: №, IMEI2: № – которым подсудимый пользовался при совершении преступления – конфисковать; копию коробки от мобильного телефона марки «Itel VISION 3»; 3 светлые дактилопленки со следами рук; ответы на запросы <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период предварительного расследования и суда, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме в сумме 41716.25 (36844.85+2435.7х2) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 января 2024 года, и считать ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2024 года - с 27 февраля 2024 года по 14 мая 2024 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года, с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 41716 (сорок одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,39 грамм, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по Вологодской области по адресу: <адрес>, корпус 2; два полимерных пакета без содержимого, фрагмент изоляционной ленты синего цвета - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi», имеющий IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать и обратить в доход государства;

- копию коробки от мобильного телефона марки «Itel VISION 3»; 3 светлые дактилопленки со следами рук; ответы на запрос <данные изъяты> от 09.02.2024 исх. №, <данные изъяты> от 13.02.2024 исх. №, <данные изъяты> от 16.02.2024 исх. № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова