Приговор № 1-571/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело № 1- 571/2017 (2-218/2017)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – Дандар С.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от 22 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 31.05.2011 г.) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2016 года освободившегося по отбытию наказания, в отношении которого решением <данные изъяты> от 24 августа 2016 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> 23 января 2017 года около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забежав следом за Потерпевший №1 в подъезд <адрес>, убедился в отсутствии в нем людей, которые могли бы пресечь его преступные действия, после чего отвлекая внимание Потерпевший №1, попросил у нее сигарету. Получив из ее рук сигарету, ФИО1 внезапно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватив за ремешок сумки, стал ее вырывать, однако Потерпевший №1, не выпуская из рук свою сумку, попыталась оказать сопротивление. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ее, отчего последняя упала на пол, продолжила удерживать при себе сумку. В целях довести до конца свой преступный умысел, ФИО1, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, в целях открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал наносить беспорядочные удары ногами по различным частям ее тела, причинив тем самым физическую боль. Убедившись, что в результате применения насилия Потерпевший №1 прекратила сопротивление, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились 1 коробок спичек, сигареты «<данные изъяты>», подвеска из недрагоценного металла, которые не представляют материальной ценности, 1 золотая серьга (без пары) стоимостью 1608 рублей, серебряная цепь стоимостью 350 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, а также документы: паспорт, <данные изъяты>, <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический вред, выразившийся в причинении физической боли, имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3958 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствам, и признает обвинение обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется как лицо, состоящее на административном надзоре, характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, который в условиях непогашенной судимости, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в целях исправления виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет для него наиболее действенным, соответствовать тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению осужденного. Менее строгие виды наказания в данном случае не окажут на виновного должного исправительного воздействия.

Достаточных оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усмотрел.

С учетом общественной опасности преступления и его тяжести, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит и считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого только в условиях временной изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает и не имеет дохода и имущества, суд считает необходимым не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о том, что после освобождения он нуждается в надзоре со стороны контролирующих органов, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В виду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по уголовному делу – дамской сумки Потерпевший №1 с содержимым необходимо снять ограничение по хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение труда адвоката Дандар С.С. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар