Приговор № 1-76/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 12 декабря 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № 469 и ордер № 22877 от 23 ноября 2017 года

а также потерпевшего ФИО2

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого 29 мая 2009 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 9 июля 2009 года был осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанному приговору от 29 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (судимость по приговору от 9 июля 2009 года погашена), освобожден 20 апреля 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <адрес> года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, взял со стола веранды квартиры <адрес>, ключи зажигания, после чего путём свободного доступа, тайно от посторонних лиц, проник в салон автомашины, ключами запустил двигатель и на автомобиле, стоявшем перед квартирой <адрес>, проследовал в сторону с. <адрес>, а затем вновь вернулся в пос. Освобождение.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства главой администрации характеризуется отрицательно (л.д.32), жителями пос.Освобождение-удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение, которое отличается устойчиво противоправным характером, поскольку имея не погашенную судимость за умышленное преступление, после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судьбу вещественного доказательства следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 27 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, возвращенный его законному владельцу ФИО2, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе