Приговор № 1-27/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

дело №1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 05 июля 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сандовского района Кочешковой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии ВЕ №

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого 24.07.2018 мировым судьей судебного участка Весьегонского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Наказание в части обязательных работ отбыл 07.12.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 05.05.2017. ФИО1 водительское удостоверение сдал 05.05.2017. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончится 05.05.2020.

24.07.2018 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Весьегонского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления 16.02.2018 к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (один год шесть месяцев). Указанное постановление вступило в законную силу 06.08.2018.

20.05.2019 года в 12 часов 20 минут в районе д. 30 с. Лукино Сандовского района Тверской области ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 была остановлена автомашина ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) В483ТО35 под управлением ФИО1, который, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством – автомашиной ВАЗ 210740 г.р.з. В483ТО35, не имея права на управление транспортными средствами. 20.05.2019 в 12 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах спиртного изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом 20.05.2019 в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в районе д. 30, расположенного по адресу: Тверская область, Сандовский район, с. Лукино, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ 210740 г.р.з. В483ТО35, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство и не возражал на рассмотрение дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка, так как обвинение ему понятно, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно было, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 не ходатайствовал о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Суд, в соответствии со ст.ст. 226.9,316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего одной второй максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание (с учетом правил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к возвращению его к социально полезной деятельности, а так же прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Препятствий для назначений данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 24.07.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов