Решение № 12-183/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-183/2021

дело № 12-183/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 29 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 26 мая 2021 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, доводы жалобы, поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Считают необходимым, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 26 мая 2021 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП и прекратить производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП.

Сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представил, что по мнению судьи не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол, и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 4 февраля 2021 года, следует, что 16 августа 2020 года в 23 часа 50 минут, около <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правил № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Установив вышеуказанные признаки опьянения, водитель ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с пунктом 2 Правил №475, был направлен, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно заключения эксперта № и/б от <ДАТА> у ФИО1 обнаружен в крови этанол 2,52 г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями закона, их содержание и результаты не вызывают у судьи сомнений в их достоверности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции, а также другими письменными доказательствами, а именно:

– протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 23 час. 50 мин., около <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, составленным в его отсутствие, с отметкой получения копии почтой;

– уведомлением на имя ФИО1 о составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, кассовыми чеками о направлении почтового отправления в адрес ФИО1;

– копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от <ДАТА> по статье 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №;

– копией определения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1;

– копией карточки учёта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с указанием владельца транспортного средства ФИО1;

– копией медицинской карты ГУЗ «КБСМП №» стационарного больного ФИО1, представленной заявителем, которая содержит также: протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ в отношении ФИО1, составленный ИДПС согласно определению <адрес>, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, составленного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, врачом ГУЗ «КБСМП №» с указанием даты и времени забора крови 00 час. 30 мин.; первичным осмотром нейрохирургом больного ФИО1; сопроводительным листом ООО «Неотложка» станции скорой медицинской помощи с указанием фамилии (Неизвестный), и талоном к сопроводительному листу с указанием фамилии (Неизвестный); копией справки ГУЗ ГКБ СМП № о результатах ХТИ на имя (ФИО1) с указанием на обнаружение этанола в крови с концентрацией 2,52 г/л.;

– копиями, представленных ГУЗ КБСМП № по запросу мирового судьи, направления, выданного ГУЗ «КБСМП №»; крови ФИО1 на ХТИ в ГУЗ КБСМП № и справки ГУЗ ГКБ СМП № о результатах ХТИ на имя ФИО1 с указанием на обнаружение этанола в крови с концентрацией 2,52 г/л;

– копией материала КУСП по факту проверки ДТП с участием водителей ФИО1, в котором, также, содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по статье 12.8 Кодекса РФ об АП; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1;

– заключением эксперта по факту причинения вреда здоровью ФИО1, из которого следует, что содержание обнаруженного этанола в крови ФИО1, согласно справке ХТИ, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела видно, что понятые были привлечены с момента осмотра места происшествия и возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается процессуальными документами.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт их совершения, а также содержание и результаты действий сотрудников правоохранительных органов.

Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальных действий, однако на составление протокола не явился, своими правами лично не воспользовался, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, не сделал. В протоколах он указан водителем транспортного средства. По содержанию данных протоколов, каких-либо замечаний и возражений от него не поступало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьёй в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об АП.

При этом, согласно Положению о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 в ред. Указа Президента РФ от 04.04.2014 N 202), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса РФ об АП, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об АП, не нарушены.

Судья приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Пояснения сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, а также других лиц, допрошенных мировым судьёй, у судьи сомнений не вызывают поскольку личных неприязненных отношений с ФИО1 не установлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду и иных лиц, в исходе дела судом не установлено, следовательно оснований для оговора ФИО1 не существует, кроме того его показания согласуются с материалами дела исследованными в суде, в связи с чем показания указанного лица суд считает допустимым доказательством и учитывает их при вынесении решения.

Исходя из вышеизложенного судья считает, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесенного мировым судьей судебного участка № 138 Волгоградской области, ФИО1 правомерно был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП.

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом ему правонарушении судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, его доводы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, ставить которые под сомнение у судьи нет оснований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается вышеисследованными материалами дела, ставить которые под сомнение у судьи нет оснований.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об АП является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, выводы в оспариваемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными, существенных нарушений требований Кодекса РФ об АП влекущих отмену постановления не допущено, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса РФ об АП, а также необходимости применения более мягкого наказания не имеется. Наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с Кодексом РФ об АП, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и в пределах установленных санкций части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену Постановления при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел; административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП и санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 26 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Сарафанов