Приговор № 1-83/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уг. дело 1-83 /2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,подсудимого ФИО1,защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, с ххх образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу содержался под стражей с 14.09.2017 по 09.11.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2017 года около 02 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к С.Д., проживающему по адресу: ..., и потребовал выйти с ним на улицу, что С.Д. и было выполнено. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь недалеко от дома С.Д., имея малозначительный повод, потребовал от последнего вернуть долг его родственнику, используя данное требование как способ завладения чужими денежными средствами, угрожая при этом физической расправой в случае невыполнения его требования. Получив отказ, ФИО1 совершил нападение на С.Д., нанеся сначала ему один удар рукой в область лица, после чего, догнав убегающего от него С.Д. у дома, расположенного по адресу: ..., толкнув руками в спину и таким образом сбил С.Д. с ног, и продолжил наносить находящемуся на земле С.Д. удары ногами по лицу и туловищу, чем причинил последнему телесные повреждения: ссадину спинки носа, ссадину на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, которые согласно заключения эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью; а также травму правового глаза (рана верхнего века правого глаза, гематома в области правого глазного яблока, подконъюнктивальное кровоизлияние справа), которая согласно заключения эксперта по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью. Подавив таким образом волю к сопротивлению, и продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный выше период времени совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей и золотой цепи стоимостью 11200 рублей, принадлежащих С.Д.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.Д. материальный ущерб в размере 12200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами; инкриминируемое ему деяние не относится к категории особо-тяжких преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, т.к. ФИО1 в целях хищения чужого имущества, высказал потерпевшему угрозы физической расправой в случае невыполнения его противоправных требований; получив отказ, ФИО1 напал на С.Д., применив к последнему насилие, опасное для его жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшего.

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающие пределы максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 531 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: цепь из металла жёлтого цвета, возвращённую потерпевшему С.Д., следует оставить у него по принадлежности; ксерокопию карты вызова скорой помощи от 14.09.2017 на имя С.Д., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём; медицинскую карту стационарного больного С.Д., направленную в медицинское учреждение, следует оставить там.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 3 года.

Обязать осуждённого встать на учёт и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения в отношении осуждённого оставить прежней – в виде подписки о невыезде

Вещественные доказательства по делу: цепь из металла жёлтого цвета, возвращённую потерпевшему С.Д. - оставить у него; ксерокопию карты вызова скорой помощи от 14.09.2017 на имя С.Д., хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при нём; медицинскую карту стационарного больного С.Д., направленную в медицинское учреждение - оставить там.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учётом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционную жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.