Апелляционное постановление № 22-4798/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-350/2021

№22-4798/2021

1 инст.:Груздев С.В..

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-защитника осужденного ФИО4 – адвоката Янгуловой И.И.;

-потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор <адрес> от 14 апреля 2021 года в отношении

ФИО4 ФИО11, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, официально нигде не работающего,

осужденного по ч. 1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую просившую о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора, полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО4 осужден за то, что без уважительных причин, неоднократно не исполнил вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание ФИО2, <дата> года рождения, на протяжении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, чем нарушил ее законные права и интересы.

ФИО4, проживая в <адрес>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это

05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31.01.2019 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа, 24.06.2019 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 по алиментным обязательствам.

ФИО4 достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении исполнительного производства уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, 16.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31.01.2019 года и до совершеннолетия ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончанияисполнения данного постановления.

ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с 29.09.2020 года по 12.02.2021 года не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО4, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, и о возбуждении исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал.

В результате умышленных действий, у ФИО4 ФИО13 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая с 29.09.2020 года (со дня вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по 12.02.2021 года (день, когда это длящееся преступление пресечено и возбуждено уголовное дело) составляет 67.529 рублей 07 копеек. Общая сумма задолженности ФИО4 по состоянию на 12.02.2021 года составляет 294.981 рубль 5 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит, что алименты не выплачивал, т.к. не мог найти работу. В настоящее время перечислил 20 000 рублей. Приобщил к апелляционной жалобе банковскую выписку.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Синев согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Его мера является справедливой.

Вопреки доводам осужденного оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Поиск осужденным работы, с учетом его личности, по мнению апелляционного суда, к смягчающим наказание обстоятельствам не относится.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем просят в судебном заседании суд апелляционной инстанции защитник, осужденный и потерпевшая, за деятельным раскаянием—о чем так же просит защитник, не имеется.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

С заявлениями о прекращении уголовного дела до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный и потерпевшая не обращались. До признания его виновным Синев ущерб не возместил.

В этом случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления(продолжительность невыплаты средств, их размер), поведения ФИО4 до и после совершения преступления: ранее в административном порядке он за указанные неуплаты подвергался ответственности в виде обязательных работ, которые не отбыл и продолжил не выплачивать средства на содержание ребенка; будучи трудоспособным фактически постоянно нигде не работает, и соответственно источника дохода не имеет и не стремится его получить, а значит, не стремится и выполнять свои обязанности по отношению к ребенку, апелляционный суд считает, что Синев не утратил своей общественной опасности. При этом апелляционный суд учитывает, что само по себе возмещение задолженности образовавшей за достаточно длительное время не свидетельствует о том, что ущерб причиненный преступление возмещен, а вред заглажен.

В любом случае, учитывая изложенные выше обстоятельства велик риск, что в дальнейшем Синев продолжит уклоняться от содержания ребенка и прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор <адрес> от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО4 ФИО14, оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Щипанов