Решение № 12-12/2020 12-839/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Т.В. Бессараб, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» по жалобе защитника - Сайранова *** на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от 21.10.2019 №07-***/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от 21.10.2019 №07-***/2019 юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее по тексту - ФГБОУ ВДЦ «Океан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранов Е.М. не согласен с данным постановлением, им подана жалоба.

В обоснование указано, что должностным лицом административного органа допущено процессуальное нарушение при разрешении заявленных защитником ходатайств, защитник не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, а также не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. По мнению защитника, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно приведены доводы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон), выразившихся в невручении и не направлении законному представителю юридического лица акта проверки. Также указано о неверной квалификации инкриминируемого ФГБОУ ВДЦ «Океан» административного правонарушения.

Просит постановление от 21.10.2019 №07-***/2019 отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранов Е.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2, действующая по доверенности от 25.12.2019 №41, высказала возражения относительно доводов жалобы, просила постановление от 21.10.2019 №07-***/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражения представила в письменной форме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 пояснил, что 23.09.2019 им в присутствии защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении названного юридического лица. Подтвердил, что защитником ФГБОУ ВДЦ «Океан» были в письменной форме заявлены пять ходатайств, в том числе ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. В удовлетворении этого ходатайства не было отказано, в связи с чем соответствующее определение не выносилось. Указал, что после составления протокола об административном правонарушении защитник ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранов Е.М. право ознакомления с материалами проверки не реализовал и данным вопросом не интересовался. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что сведения об удовлетворении ходатайства содержатся в постановлении от 21.10.2019 №07-***/2019 о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, возражения представителя административного органа и показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 30.08.2019 №1889-пр в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» 03.09.2019 проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...>, осуществляется хранение пищевой продукции животного происхождения, используемой в пищу людям, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» 82,5 % произведено по ГОСТ 332261-2013, изготовлено ООО «Молсервис плюс», дата изготовления 22.06.2019, в картонных коробках по 5кг, в количестве 161 место, массой нетто 805кг, на продукцию отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие прослеживаемость продукции, а также продукция имеет явные признаки фальсификации. Продукция поступила в ФГБОУ ВДЦ «Океан» 23.08.2019, в сопровождении ветеринарной справки формы №4 №2559863706 от 23.08.2019, выданной ИП ФИО4, в сопровождении товарной накладной ИПБ 0004714 от 25.08.2019, поставщик ИП ФИО4, грузополучатель ФГБОУ ВДЦ «Океан».

ФГБОУ ВДЦ «Океан», как хозяйствующим субъектом, не произведено гашение ветеринарной справки на продукцию масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» 82,5 % произведено по ГОСТ 332261-2013, изготовлено ООО «Молсервис плюс», дата изготовления 22.06.2019, в картонных коробках по 5кг, в количестве 161 место, массой нетто 805кг, в сопровождении ветеринарной справки формы №4 №2559863706 от 23.08.2019, товарной накладной ИПБ 0004714 от 25.08.2019, в срок до 26.08.2019.

Вышеуказанная продукция изъята 03.09.2019 протоколом №07-***/19 и передана на ответственное хранение ФГБОУ ВДЦ «Океан».

Определением от 03.09.2019 в ООО «Молсервис плюс» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в отношении названной продукции: образец маркировки, а также сведения о произведении этой продукции 22.06.2019, расфасовке и сроках её годности.

Во исполнение названного определения ООО «Молсервис плюс» 12.09.2019 направлено письмо от 10.09.2019 №10, согласно которого масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» 82,5 %, ГОСТ 332261-2013, сорт высший ООО «Молсервис плюс» не выпускает.

Определением от 03.09.2019 в АО «Алейский маслосыркомбинат» истребованы образец маркировки продукции сыр Российский массовая доля жира в пересчете на высушенное вещество – 50%, а также сведения о произведении этой продукции 28.06.2019, расфасовке и сроках её годности.

Во исполнение названного определения АО «Алейский маслосыркомбинат» 09.09.2019 представлено письмо о том, что АО «Алейский маслосыркомбинат» 28.06.2019 сыр Российский массовая доля жира 50% не изготавливался.

23.09.2019 старшим инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО3 в отношении юридического лица - ФГБОУ ВДЦ «Океан» - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от 21.10.2019 №07-***/2019 юридическое лицо - ФГБОУ ВДЦ «Океан» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Содержание вышеприведенных положений в совокупности с положениями ст.29.12 КоАП РФ свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения ходатайства письменное мотивированное определение в обязательном порядке должно выноситься только при отказе в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства наличие такого определения необязательно - об удовлетворении ходатайства может свидетельствовать фактическое совершение должностным лицом соответствующих действий.

Представленными материалами подтверждено, что ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» - Сайранова Е.М. было рассмотрено и удовлетворено - защитник фактически присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал пояснения, суть которых отражена в протоколе, заявлял письменные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений должностного лица административного органа следует, что ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела также было удовлетворено.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, знакомиться со всеми материалами дела.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он в устном порядке известил защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранова Е.М. о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, однако тот данное право реализовал по своему усмотрению и для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении не явился.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о том, когда должностным лицом административного органа защитнику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, и каким образом эта информация доведена до сведения лица, заявившего ходатайство.

Указание об удовлетворении ходатайства, содержащееся в обжалуемом постановлении, суд не может признать констатирующим данное обстоятельство.

Отсутствие таких сведений позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение предоставленного защитнику ч.5 ст.25.5 КоАП РФ права на ознакомление с материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая выявленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от 21.10.2019 №07-***/2019 в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Бессараб