Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017Луховицкий районный суд (Московская область) - Административное Гр. дело № 2-272/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е ... ... Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Сигачёвой А.И., с участием представителя истца по доверенности ... от ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение, Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «Миг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов за обучение в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении ответчика по профессии слесарь механосборочных работ, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выплате ответчику стипендии в размере ...., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ... был уволен в связи с прогулом, не отработав на предприятии 18 месяцев. При этом последнему за ... Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение. Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии слесарь механосборочных работ (л.д.5). Договор вступает в силу ... и действует в течение 5 месяцев (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучения в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев. Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик не выполняет обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходов, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. Из приказа о приёме работников на работу от ... ... кп следует, что ФИО2 принят слесарем механосборочных работ 3-го разряда с ... (л.д.6). ... с последним заключен трудовой договор (л.д.11). Приказом ... кп от ... ответчик переведён на должность штамповщика 3-го разряда на время отсутствия работника Р (л.д.8-10). Приказом от ... ... кп ФИО2 уволен в связи с прогулом ... (л.д.7). Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не отработал на предприятии в течение 18 месяцев, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 договора с последнего следует взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. Из платёжных ведомостей за расчётный период: март-май 2015 г. следует, что ФИО2 получено в общей сумме ... При этом, при увольнении с последнего в счёт возмещения затрат на обучение удержано ...., таким образом, с ФИО2 следует взыскать ... В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере .... Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счёт возмещения расходов за обучение .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Н.А.Невмержицкая Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "РСК "МиГ" (подробнее)Судьи дела:Невмержицкая Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-272/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-272/2017 |