Постановление № 5-154/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-154/2020

Дело № 5 - 154/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000809-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 18 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2019 года в 08 часов 20 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на стоящий на встречной полосе движения автомобиль <...>, который по инерции откинуло в сторону, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседаниине оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая на то, что 13 декабря 2019 года в утреннее время, управлял автомобилем <...>, двигался со стороны <...>, на подъезде к г.Прокопьевску начал обгонять автомобиль <...>, выехал на полосу встречного движения и почувствовал удар по левой стороне его автомобиля в результате столкновения с автомобилем <...>. От удара его автомобиль съехал с дорогив правую сторону в сугроб. При этом он не видел, как сбил пешехода Потерпевший №1Не оспаривает, что в результате данного ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что утром 13 декабря 2019 года он выехал на своем автомобиле <...>, из г.Прокопьевска в сторону <...>. В районе <...> его автомобиль заглох, при этом он принял вправо, но автомобиль неполностью заехал на обочину в связи с наличием снежного наноса, он включил аварийную сигнализацию и, открыв водительскую дверь, вышел из автомобиля. В это время он увидел, что по полосе встречного движения навстречу ему движется автомобиль <...>, затем увидел, как иной автомобиль стал совершать маневр обгона автомобиля <...>. Он побежал к обочине за свою машину, чтобы избежать удара. Однако, движущийся на него автомобиль въехал в переднюю часть его автомобиля <...>, который откинуло на обочину, и в результате ударил его задним бампером и отбросило в сторону. После этого его отвезли в больницу. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что неявка должностного лица не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из его надлежащего извещения.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №5298, согласно которому дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение из СМП г.Прокопьевска о том, что 13 декабря 2019 года на автодороге <...> произошло ДТП с участием легковых автомобилей, имеется пострадавший Потерпевший №1 (л.д.3);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 5301, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение из санпропускника травмбольницы г.Прокопьевска о том, что 13 декабря 2019 года доставлен с травмами Потерпевший №1, пострадавший при ДТП в районе п.ФИО3 (л.д.5);

- приложением к процессуальному документу от 13 декабря 2019 года (л.д.8);

- справкой приемного отделения ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г.Прокопьевска о том, что 13 декабря 2019 года Потерпевший №1 поставлен диагноз: <...>(л.д.9);

- сведениями о пострадавшем в ДТП, согласно которым 13 декабря 2019 года в результате ДТП на автодороге в районе п. ФИО3 пострадал Потерпевший №1 (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 42 АМ 001483 от 13 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен район места совершения правонарушения – <...>. Дорожное покрытие для двух направлений, состояние покрытия – снежный накат (л.д.11 – 14);

- объяснениями ФИО1, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.20);

- объяснениями Потерпевший №1, аналогичными его пояснениям в судебном заседании (л.д.21);

- объяснениями ФИО4 согласно которым 13 декабря 2019 года он ехал на своем автомобиле со стороны <...> в сторону пос. ФИО3, видел, что навстречу ему ехал автомобиль <...> без света и аварийных огней, когда ехал обратно, то увидел, что с этим автомобилем <...> произошло ДТП (л.д.22);

- объяснениями ФИО5 о том, что 13 декабря 2019 года его отец попросил забрать автомобиль <...> в районе пос. ФИО3 <...>, приехав на место, увидел, что произошло ДТП, автомобиль <...> стоял на обочине, автомобиль <...> был в кювете, водитель которого был на месте (л.д.23);

- схемой места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2019 года (л.д.25) с фотоматериалами (л.д.26-27);

- заключением эксперта № 752 от 27 марта 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <...>(л.д.36-37);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 апреля 2020 года № 42 АР 109085 в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем <...>,при обгоне автомобиля совершил наезд на автомобиль, стоящий на встречной полосе(л.д.39). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1 подписан, каких – либо замечаний протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.1, п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку, управляя транспортным средством<...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на стоящий на встречной полосе движения автомобиль <...>, который по инерции откинуло в сторону, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

НарушениеФИО1 требований п. 9.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено заключением эксперта № 752 от 27 марта 2020 года. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При данных обстоятельствах, суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 41-42) сведениями о неоднократном (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по КО (Отдел МВД России по Прокопьевскому району)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32622000

ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

УИН <...>

Подлинный документ подшит в деле № 5 - 154/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.