Постановление № 10-5/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

М/с Схапцежук В.А. К уголовному делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Неверов Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № Напсова А.Р. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, апелляционное представление помощника приговора, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в три года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в три года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

На данный приговор, ДД.ММ.ГГГГ, в мировой судебный участок № <адрес>, поступило апелляционное представление прокуратуры <адрес>.

В обосновании апелляционного представления, помощник прокурора Шацковский В.В., суду показал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ, сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в три года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда постановляется на принципах законности, обоснованности и справедливости.

Положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ закреплено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при описании преступного деяния, указывается, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, согласно постановления Мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит суд, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 изменить, указав в описательно - мотивировочной части приговора формулировку преступного деяния, совершенного ФИО1 в соответствии с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Осужденный ФИО1, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокуратуры <адрес>.

Защитник Напсова А.Р. , представляющая интересы осужденного ФИО1, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения апелляционного представления, просит суд, оставить наказание без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает апелляционное представление прокуратуры <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ, сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в три года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор мирового суда судебного участка № <адрес><адрес> постановлен на принципах законности, обоснованности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. С учетом этих требований в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна быть изложена суть преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Описание преступного деяния должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при описании преступного деяния, указывается, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, согласно постановления Мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд, в связи с вышеизложенным, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора формулировку преступного деяния ФИО1: «совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес><адрес> Шацковский В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО8 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора формулировку преступного деяния ФИО1: «совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.Ю. Неверов