Решение № 12-39/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в с. Визинга 10 июля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МО МВД по Республике Коми № от 30.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МО МВД по Республике Коми № от 30.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно, без выяснения всех обстоятельств по делу, поскольку он транспортным средством не управлял, находился в салоне автомашины в качестве пассажира и его вина в совершении указанных правонарушений не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пак Е.Р. на удовлетворении жалоб настаивали.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей Р. и Л., исследовав материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД по Республике Коми № от 30.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 30.04.2018 в 20 часов 35 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. №, у которого в темное время суток задний государственный знак не подлежал идентификации, так как был заляпан грязью и не подлежал прочтению с расстояния менее, чем 20 метров, чем нарушил требования п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ему назначено административное наказание в размере 500 руб.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки ГОСТу Р 50577-93 отнесено к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом И.4.7. "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Данное требование не распространяется на надписи "RUS" и "ТРАНЗИТ", а также на изображение Государственного флага Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 30.04.2018 следует, что в 20 час. 35 мин., что ФИО1, в нарушение требований п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. № в темное время суток с задним регистрационным знаком, не подлежащим идентификации, знак был заляпан грязью и не подлежал прочтению с расстояния менее, чем 20 метров.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. № 30.04.2018 в период времени 20 час. 47 мин. – 20 час. 48 мин. подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИДББ; вступившим в законную силу постановлением Сысольского районного суда от 06.06.2018 №, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при управлении транспортным средством ВАЗ-213100, г.р.з. № 30.04.2018 в 20 час. 45 мин.; объяснениями С. от 30.04.2018, из которых следует, что транспортным средством ВАЗ-213100 управлял ФИО1, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Республики Коми Л., который пояснил, что именно ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-213100, так как его удалось разглядеть когда данная машина проезжала мимо патрульного автомобиля ДПС ГИБДД и именно на нем была шапка со светлой полосой. При этом, оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с заявителем в конфликтных отношениях не состоят и причин для его оговора не имеют.

Вместе с тем, доводы защитника ФИО1 о не разъяснении свидетелю С. его прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю предоставлено право отказаться от дачи объяснений против себя самого, своего супруга и близких родственников, к которым относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а доказательств наличия таких родственных отношений между ФИО1 и С. суду не представлено.

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля Р. суд находит не относящимися к делу и не имеющими значения для установления обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, так как 30.04.2018 Р. в автомашине ВАЗ-213100 не находился и очевидцем рассматриваемого события не являлся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в совокупности опровергают доводы заявителя ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вышеуказанных правонарушений, а потому оснований для применения ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Из объяснений свидетеля Л. следует, что при преследовании транспортного средства ВАЗ-213100, задний регистрационный знак не читался, в связи с чем, невозможно было его идентифицировать. После остановки указанного транспортного средства Л. находился в непосредственной близости к указанному автомобилю, на расстоянии не менее метра, однако в связи с тем, что регистрационный знак был заляпан грязью, прочесть его не представилось возможным.

Свидетель Р. пояснил, что 30.04.2018 транспортное средство ВАЗ-213100 было в грязи, однако подлежал ли прочтения задний регистрационный знак, пояснить затруднился.

Между тем, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИДББ подтверждается, что государственный регистрационный знак транспортного средства ВАЗ-213100 был покрыт грязью и не подлежал идентификации с расстояния менее 20 метров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью, а его жалобу необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД по Республике Коми № от 30.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова