Приговор № 1-557/2018 1-65/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-557/2018

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонов П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшего С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Шарангия Левана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Грузии, имеющего вид на жительств иностранного гражданина на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> н/Д, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, 16.11.2018, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле дома <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и путем рывка, пытался сорвать, то есть открыто похитить принадлежащую ему наплечную сумку черного цвета, которая материальной ценности для ФИО2 не представляет, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами, в размере <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспортом гражданина РФ на имя С.В.А., однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как С.В.А., удерживая при себе сумку, стал вырывать ее и звать на помощь, тем самым спугнув ФИО1, который отпустил принадлежащую С.В.А. сумку, с находящимся в ней имуществом, скрылся в неизвестном направлении. В случае, если бы ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, то своими преступными действиями причинил бы С.В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший С.В.А., защитник-адвокат Аветисьянц А.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал особый порядок рассмотрения дела; совершил неоконченное преступление, в связи с чем С.В.А. к подсудимому не имеет никаких материальных претензий и просит строго его не наказывать, юридически не судим (л.д. 66, 67); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 71, 73); женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74, 76), положительно характеризуется по месту жительства от соседей (л.д. 79), что в совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарангия Левана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без последнего и уведомлять об его изменении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), а именно: черная сумка, мобильный телефон марки « Къюбот» в корпусе серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя С.В.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданных под акт приема-передачи С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 53), - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.