Приговор № 1-104/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1- 104/2019 (11901320022530112)

УИД 42RS0030-01-2019-000578-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 17 июля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Ходановича П.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, на учете в ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

1) 12.02.2014 года Мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

2) 25.02.2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.02.2014 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы в КП,

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.02.2017 года – считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 и ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.02.2014 года), к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 16.02.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 марта 2019 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, завладел указанной банковской картой.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 02 минут 06 марта 2019 года, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего как средство совершения преступления, при помощи платежных терминалов, установленных в магазинах «Мария-Ра» по ул. Куйбышева, 15 и «Натали» по ул. Куйбышева, 4 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, произвел оплату по безналичному расчету за приобретенные товары на общую сумму 4606 рублей 29 копеек, тем самым изъял с банковского счета карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», принадлежащего ФИО5, денежные средства на указанную выше сумму, похитив и обратив их в свою пользу, причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4 606 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не работает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д.118 т.1), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.114,115,116 т.1), с 2010 года состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в 2011 году наблюдение прекращено в связи с уклонением (л.д.113 т.1), по месту жительства УУП характеризуется – отрицательно (л.д.108 т.1), по месту отбывания наказания ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – отрицательно (л.д.111 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.121-123 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья матери.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд находит необоснованным указание в обвинительном заключении на наличие рецидива преступлений, поскольку данное тяжкое преступления совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести.

П 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по счету, приобщенную к материалам уголовного дела, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по счету, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А.Алиудинова