Приговор № 1-227/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-227/2023

Дело № 1-227/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Севостьянова В.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.10.2022 года около 18 часов 30 минут, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2, технически исправным автомобилем <данные изъяты> в условиях вечерних сумерек при достаточной видимости, пасмурной погоды без осадков, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, двигался по автодороге М5 <данные изъяты>, со стороны <адрес>, без учета особенностей и состояния транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), чем умышленно нарушил их, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 в районе автосалона <данные изъяты>» на <данные изъяты>, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, двигаясь по указанному участку автодороги, избрав небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, при возникновении опасности - снижения скорости автомобиля <данные изъяты> не принял своевременных мер для снижения скорости, обеспечивающей ему безопасное движение, в 7.35 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> и в 27.5 м от дорожных знаков: 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 8.1.1 «Расстояние до объекта» допустил столкновение передней правой частью кузова своего автомобиля с задней левой боковой частью кузова автомобиля Nissan Almera 1.5, после чего совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с последующим столкновением передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова двигавшегося во встречном направлении легкового автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 в 3.8 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> и в 19.7 м от дорожных знаков: 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 8.1.1 «Расстояние до объекта», следствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, в которых говорится:

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от 27.02.2023 года в своей совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, совокупность положительных характеристик - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и вышеуказанных исключительно положительных данных о личности подсудимого, в том числе не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом при рассмотрении данного вопроса учитывается, что для подсудимого управление транспортным средством связано с необходимостью оперативного появления на месте работы на личном транспорте с осуществлением им уже на протяжении многих лет единственно возможной профессии, которая как для него, так и для членов его семьи является единственным источником дохода, лишение которого повлечет негативные последствия не только для подсудимого, но и иных лиц. При этом судом учитывается значительное количество долговых обязательств у подсудимого, в том числе связанных с произведенной добровольной выплатой денежной компенсации морального вреда потерпевшему, имеющихся в настоящее время, а также предстоящих в связи с удовлетворением исковых требований.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. До начала судебного разбирательства подсудимым компенсировано потерпевшему 100000 рублей, в связи с чем размер требований был снижен до 900000 рублей.

Разрешая гражданский иск по делу, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 900000 рублей, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1068, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя размер подлежащего взысканию с подсудимого морального вреда в пользу потерпевшего, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с полученными травмами, длительным прохождением лечения, изложенных в судебном заседании потерпевшим, а также материальное положение гражданского ответчика, его трудоспособность и отсутствие у него иждивенцев, требования справедливости и соразмерности; неосторожный характер совершенного преступления, и полагает необходимым частичное его удовлетворение в сумме 250000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - подлежат оставлению у последних по принадлежности; два оптических диска подлежат хранения в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орск Оренбургской области», не изменять место жительства (пребывания). Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - оставить у последних по принадлежности; два оптических диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фирсов