Приговор № 1-94/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

№1-94/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимой Шактаржап А-К.Б.,

защитника – адвоката Ондара М.К., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шактаржап А-К.Б., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шактаржап А-К.Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года около 04 часов Шактаржап А-К.Б. после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО1 находились у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО1 вспомнил, что её сожительница не может вспомнить пин-коды от их банковских карт и предъявил претензии к Шактаржап А-К.Б. В свою очередь, Шактаржап А-К.Б. рассердилась на ФИО1 и также начала его упрекать, поднимая семейно-бытовые проблемы, после чего, между ними возникла ссора. В ходе ссоры, находясь в кухонной комнате указанного дома, ФИО1 подошел к Шактаржап А-К.Б. и кулаком руки нанес один удар в область ее лица, причинив ушиб мягких тканей лица, расценивающийся как легкий вред здоровью. В результате ссоры и драки у Шактаржап А-К.Б. на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Шактаржап А-К.Б. в кухонной комнате <адрес> с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватив с поверхности стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область груди последнего, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением обоих листков плевры, осложнившееся кровоизлиянием и попаданием воздуха в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Шактаржап А-К.Б., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шактаржап А-К.Б. полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в суде не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Шактаржап А-К.Б., вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд действия подсудимой Шактаржап А-К.Б. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Шактаржап А-К.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО3-К.Б. совершено тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО3-К.Б. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны - со стороны родственников жалобы и сообщения поступали неоднократно, за систематическое употребление спиртными напитками лишена родительских обязанностей, также со стороны администрации сельского поселения <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно нарушила общественный порядок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шактаржап А-К.Б.. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о снисхождении, состояние здоровья подсудимой и её пол, то, что она ухаживает за своими родителями, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, положительную характеристику со стороны соседей.

Суд не учитывает смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей у ФИО3-К.Б. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), так как в суде достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Улуг-Хемского районного суда от 8 мая 2018 года подсудимая лишена родительских прав в отношении своих детей, и малолетние дети с ней не проживают.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Шактаржап А-К.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой Шактаржап А-К.Б. до и после совершения преступления, её личности, характеризующей с отрицательной стороны со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации сумона, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Шактаржап А-К.Б. наказание в виде лишения свободы, так как, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Шактаржап А-К.Б.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой Шактаржап А-К.Б. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шактаржап А-К.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание социальную значимость и характер преступления, роль виновной, общественную опасность преступления, направленного против личности, отрицательную характеристику подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимой Шактаржап А-К.Б., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Шактаржап А-К.Б.. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Шактаржап А-К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Шактаржап А-К.Б., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шактаржап А-К.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шактаржап А-К.Б. исчислять с 16 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Шактаржап А-К.Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания Шактаржап А-К.Б. под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак