Приговор № 1-333/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело №1-333/2025

55RS0007-01-2025-007678-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бредгауэр В.В.,

при секретаре Скороход О.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Омской области Бельтюкова Е.С., заместителя прокурлра ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не работающей, ранее не судимой,

по настоящему делу с 29.09.2025 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.09.2025 не позднее 15 часов 20 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 10» посредством сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего получила сообщение с указанием местонахождения тайника-«закладки». 08.09.2025, не позднее 15 часов 20 минут ФИО2 проследовала к месту нахождения тайника-закладки, расположенного на участке местности в 200 метрах от дома 103 «а» корпус 7 по ул. 22 Партъезда в г. Омске, где подняла из тайника-«закладки» вещество, массой 1,50 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. В тот же день, около 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <...> в г. Омске ФИО2 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, и в ходе её личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно экспертным исследованиям, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,50 гр, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ от 30 июня 1998 г № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 1,50 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 44-47), в качестве обвиняемой (л.д. 160-162), с участием защитника Безродной Е.П., следует, что 08.09.2025 она по средствам мессенджер телеграмм в интернет магазине «А+market» приобрела наркотическое средство «Соль» весом 3 грамма на сумму 9 000 рублей, оплатив товар банковской картой «ОзонБанк». После чего ей на телефон была отправлена фотография с координатами. Тайник-закладка с наркотическим веществом находился по адресу: <...>. Прибыв на место, около железной дороги она нашла место, схожее с фотографией, подошла к участку местности, который был отмечен на фотографии красным кружком, где обнаружила тайник-закладку, обмотанную фольгой и изолентой синего цвета, вышеуказанную закладку она положила в задний карман джинс, после решила переложить данную закладку в сумку, которая находилась при ней. После этого она направилась в сторону дома, по дороге она развернула поднятую ей ранее тайник-закладку, внутри которой находился зип-пакет с веществом белого цвета, который она положила в сумку. Около <...> Северная в г. Омске к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 26 минут был проведен ее личный досмотр сотрудником полиции женщиной в присутствии двух понятых в служебном автомобиле. До начала осмотра всем участвующим лицам, в том числе и ей, были разъяснены права и обязанности, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудник полиции задала ей вопрос о наличии у неё при себе предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем. Она пояснила, что у неё при себе имеется наркотическое вещество, «Соль» которое она хранит для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра у неё в сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 10» изъят и упакован в пакет № 1. Затем в ходе проведения личного досмотра в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в пакет № 2. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка.

На вопрос суда, ФИО2 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Помимо указанных показаний ФИО2, её вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области Свидетель №2, в сентябре 2025 в УНК стала поступать оперативная информация, что ФИО2 занимается незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств. В том числе, им поступила информация, что 08.09.2025 в дневное время ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована. На основании данной информации ими было принято решение проведение ОРМ «наблюдение» с целью дальнейшего задержания ФИО2 Получено разрешение руководителя. Наблюдение начато в 11 часов 05 минут 08.09.2025 на участке местности, расположенном в районе дома №198 по ул. 24-я Северная, в г. Омске. Около 15 часов 10 минут около <...> в г. Омске появилась девушка, опознанная как ФИО2, которая что то смотрела в сотовом телефоне и оглядывалась по сторонам, была одета в серую спортивную кофту, белые джинсы, белые кроссовки, имела при себе сумочку белого цвета через плечо. В 15 час. 17 мин. ФИО2, подошла к углу дома № 198 по ул. 24-я Северная в г. Омске, вела себя настороженно, постоянно осматривалась и осматривала проходящих мимо людей и проезжающие автомобили. Около 15 час. 20 мин. ФИО2, на основании принятого ими решения была задержана у <...> в г. Омске. Затем в этот же день в служебном автомобиле, расположенном около дома № 198 по ул. 24-я Северная в г. Омске, был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в сумке, находящейся при ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», который был изъят и упакован в пакет № 1. Затем в сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был обнаружен и изъят в пакет № 2. О том, что ФИО2 имеет фактическую фамилию ФИО4 им известно не было, поступающая оперативная информация о том, что последняя причастна к преступлению, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поступала именно на ФИО5, и входе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении последней информации о том, что у ФИО5 заключен брак с ФИО6 известно не было (л.д. 140-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля – оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области Свидетель №1, следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 пояснения (л.д. 137-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний оперуполномоченной УНК УМВД России по Омской области Свидетель №3 (л.д. 143-146), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.09.2025 ею в присутствии двух понятых – женщин проводился личный досмотр ФИО2, которая была задеража сотрудниками УНК в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Личный досмотр производился в салоне служебного автомобиля, расположенного около <адрес> в г. Омске. Перед началом досмотра она представилась и пояснила, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанной женщины, и будет воспроизводиться видеозапись. После чего, она разъяснила всем участвующим права и обязанности, а также задержанной разъяснила ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у задержанной, представившейся как ФИО5, в сумке, находящейся при ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 10». ФИО5, пояснила, что пин-код от телефона «3221», после чего показала в мобильном телефоне магазин под названием «А+маркет» находящейся в мобильном приложении «Телеграмм». Вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 10», был изъят и упакован в бумажный пакет № 1. Так же в ходе личного досмотра был обнаружен черный кошелек, в котором лежал зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет № 2. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО5, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и ФИО5, замечаний и возражений от участвующих лиц не поступили. В ходе допроса от следователя ей стало известно, что ФИО5, в 2024 году зарегистрировала брак и ей была присвоена фамилия – ФИО4, о чем последняя ходе проведения личного досмотра не указывала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний Свидетель №4 (л.д. 59-61), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.09.2025 она и Свидетель №5 по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО10

По обнаруженному и изъятому в ходе личного осмотра места происшествия, свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Судом также были исследованы письменные доказательства и документы:

- рапорт старшего оперуполномоченного УНК России по Омской области капитана полиции Свидетель №2 от 08.09.2025г. (л.д. 6), справка меморандум от 08.09.2025г. (л.д. 27-28) из которых следует, что в сентябре 2025 г. в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами синтетической группы на территории г. Омска и Омской области. С целью ее изобличения в преступной деятельности, на основании ст. ст. 6, 7, и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», был осуществлен выезд оперативной группы по адресу проживания ФИО6: <...>, с целью проведения ОРМ «наблюдение». В ходе проведенного наблюдения, 08.09.2025 г. около 15 часов 20 минут на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств около дома №198, по ул. 24-я Северная в г. Омске, была задержана ФИО2 В ходе её личного досмотра, в находящейся при ней сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi 10» и полимерный пакет с застежкой на горловине белого цвета в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Мобильный телефон и полимерный пакет были упакованы, соответственно в пакет № 1 и в пакет №2;

- протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 26 минут 08.09.2025г., в салоне служебного автомобиля, расположенного около дома №198 по ул. 24-я Северная в г. Омске был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 10», который был упакован в пакет №1 опечатан оттиском печати №35 «Для пакетов УМВД России по Омской области», в сумке обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет № 2 опечатан оттиском печати №35 «Для пакетов УМВД России по Омскойобласти» (л.д. 9),

- протокол осмотра предметов от 24.09.2025г., согласно которому осмотрен поступивший с экспертизы пакет из бесцветной полимерной пленки горловина которого перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой, на бирке имеется надпись: «Экспертиза № 2174…». Внутри которого имеется вскрытый пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки. На горловине которого имеется фрагмент нити, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется сопроводительная надпись: «Исследование №10/924 от 09.09.2025 г…». Внутри которого имеется Вскрытый бумажный пакет. С сопроводительной надписью: «Пакет №2 КУСП №18078 от 08.09.25 г.». Внутри которого находится пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой на горловине, с рисунками в виде губ красного цвета, с веществом содержащем в своем составе наркотическое средства – производное N-метилэфедрона остаточной массой 1,46 г. На основании постановления следователя, указанные предметы и вещество признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов от 10.09.2025г., согласно которому осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО2, от 08.09.2025г., содержащаяся на CD-диске, имеющая значение для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д. 65-69),

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2025г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10», изъятый в ходе личного досмора ФИО2, от 08.09.2025г., который на основании постановления следователя признан вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 79-129,130),

- справка об исследовании №10/924 от 09.09.2025г., согласно которой вещество массой 1,50 г, изъятое 08.09.2025г. в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилэфедрона, включеное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681. В ходе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д. 15-16),

- заключение эксперта № 2174 от 15.09.2025г., согласно которого вещество, массой 1,48 г, изъятое 08.09.2025г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства – производное метилэфедрона, включеное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681. В ходе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д. 36-38),

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от дома № 103 «А» корпус 7 по ул. 22-го Партсъезда в г. Омске, в ходе которого ФИО2, указала на место приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,50г, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 54-57).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО11 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2025 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество массой 1,50 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон в крупном размере.

Сама ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ею наркотического вещества для личного потребления, о её задержании сотрудниками полиции, а также о проведенном в отношении неё личном досмотре.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: оперуполномоченных УНК России по Омской области Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, участвовавших в непосредственном задержании ФИО2 с наркотическим средствами, оперуполномоченной УНК России по Омской области Свидетель №3, пояснившей о проведенном личном досмотре и изъятии у ФИО2 помимо сотового телефона и свертка с веществом в виде порошка внутри; показания свидетеля Свидетель №4- об обстоятельствах личного досмотра задержанной.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом и видеозаписью её личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала на место, где приобрела для личного потребления наркотическое вещество (подняла «тайник-закладку»); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 массой 1,50 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрона массой 1,30 гр. является крупным размером.

В результате экспертных исследований точно установлены вид и конкретный размер наркотических средств, которые объективно подтверждают доказанность наличия при самой подсудимой в момент задержания определенного количества наркотического средства, содержащегося в свертке, общей массой 1,50 гр., и образующих в совокупности крупный размер.

Таким образом, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, а ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетвориельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в указании места незаконного приобретения ею наркотического средства, в добровольной выдаче сотрудникам полиции своего мобильного телефона, в участии в осмотре места происшествия и осмотре мобильного телефона), наличие на иждивении несовершеннолтнего ребенка, а также ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой фактической явки с повинной, содержащейся в объяснении, суд не усматривает, поскольку данные о противоправной деятельности ФИО2 были получены сотрудниками правоохранительных органов в ходе служебной деятельности, а сообщенные подсудимой сведения о совершенном преступлении учтены в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытие и расследованию преступления.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимую, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновной суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства с учетом имущественного положения ФИО4, нигде не работающей и не имеющей постоянного дохода, имеющеей на иждивении несовершеннолтнего ребенка, возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить обязанность на ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства с первоначальной упаковкой, сотовый телефон «Redmi 10», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Омску - хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле, чехол от телефона «Redmi 10», выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Бредгауэр