Апелляционное постановление № 22-4236/2024 от 26 сентября 2024 г.Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Казанина А.С. Дело № 22-4236/2024 27 сентября 2024 года г. Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Щигоревой Л.Е. при секретаре Арефьевой А.С. с участием: прокурора Пергаевой А.В. адвоката Маценко О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 13 ноября 2023 года Заринским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 14 мая 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 3 месяца 10 дней, - осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2023 года (с учетом постановления Заринского районного суда Алтайского края от 14 мая 2024 года), окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 34 037 рублей 70 копеек. Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего -----, на общую сумму 3 652 рубля, совершенное в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. В обоснование доводов ссылается на отсутствие постоянного источника дохода, на имущественную несостоятельность. Отмечает, что размер взысканных с него процессуальных издержек может негативно отразиться на уровне его жизни, а также уровне жизни его близких родственников, которым он оказывал материальную помощь. С учетом изложенного просит изменить приговор и освободить его от взыскания процессуальных издержек. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Заринского межрайонного прокурора Баранов А.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил. Вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах покушения на хищение по предварительному сговору в составе группы лиц, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания Л.М.М., представителя потерпевшего Б.Д.К., свидетеля Ш.Г.Ф.; письменные доказательства по делу - протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о стоимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления при соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание осужденным посильной помощи родственникам, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено. Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, роли, характера и степени фактического участия его в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Соблюдены судом и требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы и зачете времени содержания под стражей. Вопреки доводам жалобы, судом принято мотивированное и обоснованное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Согласно материалам дела на предварительном следствии и в суде первой инстанции защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Гусев И.Н., от услуг которого осужденный не отказывался, отводов данному адвокату не заявлял, против его участия не возражал, замечаний и жалоб на качество работы адвокате не подавал. Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 3 октября 2023 года, а также поданное адвокатом в судебном заседании заявление о выплате вознаграждения от 11 июня 2024 года судом исследованы, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 были разъяснены и понятны, ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного, не представлено. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, тем самым он не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Взыскание процессуальных издержек не может поставить осужденного и его семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Председательствующий: Л.Е. Щигорева ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Щигорева Лариса Егоровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
