Приговор № 1-16/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело №1-16/2021

68RS0020-01-2021-000115-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 28 июля 2021 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Колдашова В.А., подсудимого ФИО1,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение № от 29.102020 и ордер №Ф-126579,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 12 ноября 2019 года Пичаевским районным судом по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 апреля 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными по состоянию на 08 марта 2021 года составляла 02 месяца 16 дней, 24 мая 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость не снята и не погашена, а также осужденного 16 июня 2021 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, за преступление, совершенное 27 октября 2020 года, приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: согласно приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области дело №1-24/2019 от 12 ноября 2019 года ФИО1 осужден, в том числе, по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Настоящий приговор вступил в законную силу 25 ноября 2019 года и исполняется по настоящее время.

08 марта 2021 года в 19 часов 17 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, умышленно в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем СЕАЗ 11113-01 государственный регистрационный № регион и в районе дома №1 по ул.Большая д.Васильево Пичаевского района Тамбовской области был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский».

В ходе проверки в 19 часов 25 минут этого же дня ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись признаки его алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта: поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 163510 от 08 марта 2021 года. Затем ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения. Однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 063651 от 08 марта 2021 года. Далее, в 19 часов 50 минут этого же дня ФИО1 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 144615 от 08 марта 2021 года.

Впоследствии ФИО1 был доставлен в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ», где в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в 21 час 00 минут 08 марта 2021 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 08 марта 2021 года.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи, ст.263 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, защитник, государственный обвинитель не возражают в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.60) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления.

Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 07 апреля 2021 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.60), которое было удовлетворено 08 апреля 2021 года (л.д.61) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» Н. от 09.03.2021 (л.д.12), из которого следует, что 08 марта 2021 года в 19 часов 17 минут на ул.Большая, д.Васильево Пичаевского района, Тамбовской области старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль СЕАЗ 11113-01 государственный регистрационный №, водитель которого гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным прав управления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с этим в отношении ФИО1 составлен административный протокол 68ПА780438 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года, вступившем в законную силу 25 ноября 2019 года, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности в виде обязательных сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский». Срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению, согласно сведений системы ФИС ГИБДД-М, истекает 25 мая 2021 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Принятие решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к компетенции органов дознания. В связи с чем, материалы дела об административном правонарушении от 08 марта 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ переданы в органы дознания МО МВД России «Моршанский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- копией приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года (л.д.22-23), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 25 ноября 2019 года;

- протоколом 68 ПУ 163510 от 08 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.14);

- актом 68 АО 063651 от 08 марта 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения;

- протоколом 68 ПМ 144615 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 марта 2021 года (л.д.16), согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 08 марта 2021 года (л.д.17), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ»;

- протоколом явки с повинной от 13.03.2021 (л.д.7), из которого следует, что 08.03.2021 примерно в 19 часов 10 минут он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2021 года (л.д.64-66), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал и пояснил, что 08 марта 2021 года вблизи дома №1 по ул.Большая д.Васильево Пичаевского района он повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем СЕАЗ 11113-01 государственный регистрационный знак № регион;

- постановлением о признании иными документами от 27 марта 2021 года (л.д.24), согласно которого в качестве иных документов были признаны и приобщены: копия приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года; протокол 68 ПУ 163510 от 08 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 68 АО 063651 от 08 марта 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 68 ПМ 144615 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 марта 2021 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 08 марта 2021 года;

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года с приложенными к нему фототаблицами (л.д.31-34), согласно которому был осмотрен диск DVD-R с записями с регистратора патрульного автомобиля от 08 марта 2021 года, на котором содержится информация процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 по факту управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем СЕАЗ 11113-01 государственный регистрационный знак <***> регион, имевшего место у дома №1 по ул.Большая д.Васильево Пичаевского района Тамбовской области;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 27 марта 2021 года (л.д.35), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан и приобщен диск DVD-R с записями с регистратора патрульного автомобиля от 08 марта 2021 года, на котором содержится информация процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1;

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-63).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести, которая не снята и не погашена (л.д.22-23, 47), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.59, 57), в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, на учете у врачей по заболеваниям: гепатит, туберкулез не состоит (л.д.55).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном постановлении (л.д.49, 50, 76).

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном заключении (л.д.7, 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Согласно сообщения военного комиссара г.Моршанск, Моршанского и Пичаевского районов от 24.03.2021 №2/398 (л.д.53) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.10.2006 комиссией ВК г.Моршанск, Моршанского и Пичаевского районов был признан «В» ограниченно годен к военной службе по <данные изъяты> РБ и ТДТ, утв.ПП РФ №123 от 2003 года и зачислен в запас. Статья 72 - <адрес>

Указанное состояние здоровья ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов основного наказания. Ограничений, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортным средством на определенный срок и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

По смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, за преступление, совершенное 27 октября 2020 года, приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

В данном случае настоящий приговор и приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу (л.д.35, 36): бумажный конверт с находящимся в нем диском DVD-R с записями с регистратора патрульного автомобиля от 08 марта 2021 года, на котором содержится информация процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Иные документы, приобщенные по делу (л.д.24): копию приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года; протокол 68 ПУ 163510 от 08 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 68 АО 063651 от 08 марта 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 68 ПМ 144615 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 марта 2021 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 08 марта 2021 года, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с находящимся в нем диском DVD-R с записями с регистратора патрульного автомобиля от 08 марта 2021 года, на котором содержится информация процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы, приобщенные по делу: копию приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года; протокол 68 ПУ 163510 от 08 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 68 АО 063651 от 08 марта 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 68 ПМ 144615 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 марта 2021 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 08 марта 2021 года, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор и приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за преступление, совершенное 27 октября 2020 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков