Приговор № 1-133/2025 1-18/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-133/2025

Дело № (№)

УИД 27RS0№-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2026 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 (по средствам видеконферец-связи),

защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до момента задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима,

с мерой пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, зная, что в комнате в футляре находится золотое обручальное кольцо, в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил похитить кольцо и денежные средства для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанные период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, убедившись, что находящиеся в квартире Свидетель №1, ФИО7, Потерпевший №1, за его преступными действиями не наблюдают, осознавая тайный характер своих преступных действий, прошел в комнату указанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, достав правой рукой 1 купюру достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, 4 купюры достоинством 50 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман надетого на нем пуховика. Далее ФИО1 похитил из футляра, достав правой рукой, золотое кольцо, стоимостью 12300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое положил в карман надетых на нем штанов и вышел из квартиры.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с заявленным гражданским иском в сумме 1400 рублей согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.39-42, 81-82), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к знакомой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, остался у нее с ночевкой. В период времени с 17-00 час. до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в комнате указанной квартиры, где на полке или комоде лежал ее кошелек бледно-розового цвета, а также футляр для ювелирных изделий. Он видел, как ранее Потерпевший №1 положила свое обручальное золотое кольцо в данный футляр, там же находились серьги. В указанный период времени он решил совершить кражу золотого кольца и денежных средств (в случае их наличия в кошельке), кольцо он намеревался сдать в ломбард. В период времени с 20-00 час. до 21-00 час. он сказал Юле, что ему нужно выйти по делам, надел свой пуховик, в котором прошел в комнату, чтобы после совершения кражи сразу с похищенным имуществом вышел из квартиры. Дождавшись, когда Юля ушла в ванную, в комнате никого не было, убедившись, что присутствующие в квартире бабушка, сестра и дочь Потерпевший №1, находятся в зале, никто за ним не наблюдает, он открыл кошелек, увидел в нем несколько денежных купюр разным достоинством, вытащил из кошелка одну купюру достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, четыре купюры достоинством по 50 рублей, которые положил в карман надетого на нем пуховика. Затем он закрыл кошелек и положил его на тоже место. Все деньги он похищать не стал, полагая, что Потерпевший №1 не заметит пропажу небольшой суммы денег. Далее он подошел к футляру, при этом оглядываясь, чтобы в комнату никто не зашел, открыл футляр, взял оттуда золотое обручальное кольцо, которое положил в наружный карман надетых на нем штанов. Затем руками закрыл футляр и положил обратно, после чего он вышел из квартиры. Далее он пошел в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, где купил продукты питания и сигареты, в этот же вечер оставшиеся деньги он потратил в магазине <адрес>, каком точно не знает. Больше к Потерпевший №1 он не приходил, с ней не разговаривал. Потерпевший №1 звонила ему, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и спросили, что ему известно о краже денежных средств и золотого кольца из квартиры Потерпевший №1, тогда он решил признаться в краже. Кольцо он выдал сотрудникам полиции.

Приведенные выше показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 65-66 в т. 1).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном, с заявленным потерпевшей гражданским иском согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.17-19, 59-60), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с малолетней дочерью, бабушкой Свидетель №1, сестрой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел знакомый ФИО1, который остался у нее ночевать. Они ночевали в комнате, бабушка и сестра спали в зале. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в период времени с 14-00 до 15-00 она сняла с безымянного пальца правой руки обручальное золотое кольцо и положила его в подарочный футляр темно-красного цвета, где также находились золотые серьги, в присутствии ФИО1 Футляр находился на пластиковом комоде, расположенном слева от окна в комнате. На полке в комнате она всегда оставляла свой кошелек светло – розового цвета, в котором хранились деньги, которые она пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 до 23-00, все деньги были на месте. В кошельке находились деньги в общей сумме 5000 руб., из которых три купюры по 1000 руб., две купюры по 500 руб., семь купюр по 100 руб., шесть купюр по 50 руб. ФИО1 она не разрешала пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и ювелирными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 до 21-00 ФИО3 сказал, что ему нужно куда-то уйти по делам, при этом он надел свой пуховик и стал ходить по дому в нем. Она в это время пошла в ванную комнату, бабушка и сестра находились в зале. В это время ФИО3 ушел. В период времени с 22-00 до 22-30 она решила надеть обручальное кольцо, открыла футляр, но там его не обнаружила, остались только серьги. Она знала, что бабушка и сестра не возьмут кольцо, но на всякий случай спросила их, на что они ответили, что кольцо не брали, в комнату не заходили. Тогда она решила проверить содержимое кошелька, который находился на полке в комнате. Открыв кошелек, она обнаружила, что в кошельке не хватает 1400 руб., из которых одна купюра 1000 руб., две купюры 100 руб., четыре по 50 руб. Бабушка и сестра сказали, что деньги они не брали. Она поняла, что деньги похитил ФИО3, которому она стала звонить, но он не брал трубку, к ней домой больше не пришел. Между ней и ФИО1 никаких материальных обязательств не было. Золотое кольцо она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в специальном магазине <адрес> по цене 12300 руб. Кольцо размером 16,5 мм, весом 2,05 гр., выполнено из золота 585 пробы, на нем были две царапина, оценивает его на эту же стоимость. Ущерб на сумму 13700 руб. для нее является значительным, она нигде не работает, является студентом, получает пенсию по потере кормильца примерно в сумме 18000 руб., из которых сама себя обеспечивает, приобретает необходимую одежду, продукты питания, другие необходимые предметы. За коммунальные услуги оплачивает бабушка. С отцом ребенка она не проживает, алименты последний не выплачивает, пособий на ребенка она не получает. В настоящий момент золотое кольцо ей возвращено, ФИО1 просил у нее прощения, однако она его не простила, ущерб на сумму 1400 рублей ей не возмещен.

Приведенные выше показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 (л.д. 65-66 в т. 1).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.67-69), согласно которым она проживает в <адрес>, вместе с внучками Потерпевший №1, ФИО2, а также правнучкой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним пришел знакомый Юли – ФИО1, который остался у них ночевать. ФИО1 совместно с Юлей и её дочкой ночевал в комнате, а она и ФИО4 спали в зале. ДД.ММ.ГГГГ все они находились дома, в период времени с 20-00 час. до 21-00 час. ФИО3 надел пуховик, сказал, что пойдёт куда-то по делам. В это время Юля пошла в ванную, ФИО3 зашел в комнату. Примерно через пару минут ФИО3 ушел из квартиры. В период времени с 22-00 час. до 22-30 час. Юля сказала им, что у неё пропало золотое обручальное кольцо, которое она хранила в подарочном футляре в комнате. Она и ФИО4 кольцо не брали. Позже Юля сказала, что у неё из кошелька также пропали денежные средства в сумме 1400 руб., которые она и ФИО4 также не брали. Они поняли, что кольцо и деньги взял ФИО3. В указанный период больше никто к ним домой не приходил. Юля звонила ФИО3, но он не отвечал.

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.70-72), согласно которым она проживает совместно с бабушкой и сестрой Юлей. Примерно неделю назад к ним приходил знакомый Юли по имени ФИО3, который у них ночевал и ушёл на следующий день. От Юли ей стало известно, что после ухода у неё пропало золотое кольцо и деньги, сколько именно, она не знает. Кроме ФИО3 у них в гостях тогда никого не было.

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 8-13), согласно которому осмотрена <адрес>. 9 по <адрес> имени <адрес>. В комнате квартиры, на комоде обнаружен футляр темно-красного цвета, в котором находится две серьги. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ранее в данном футляре находилось золотое обручальное кольцо. Далее, в комнате на полке обнаружен кошелёк, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из данного кошелька пропали деньги в сумме 1400 руб. В ходе осмотра золотое кольцо и денежные средства в размере 1400 руб. не обнаружены. Кошелёк, футляр были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55), переданы на ответственное хранение потерпевшей.

-следователем ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 произведена выемка золотого кольца, с внутренней стороны которого имеется заводская проба «585» (протокол выемки на л.д. 46-49).

-ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено (протокол осмотра на л.д. 50-51) обручальное кольцо из металла желтого цвета, на внутренней поверхности которого имеется заводская проба «585», размер внутреннего диаметра 16,5 мм. На кольце снаружи имеется поверхностное повреждение в виде нацарапанного креста размером от 1,3 мм до 1,5 мм, иных повреждений нет. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала кольцо по внешнему виду, по повреждению в виде креста, кольцо ей подошло, указала, что именно это кольцо было у неё похищено ДД.ММ.ГГГГ из квартиры. Осмотренное кольцо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55), возвращено потерпевшей.

-иными документами: кассовым чеком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотая Русь» по адресу: <адрес>, приобретено обручальное кольцо весом 2,05 гр, размером 16,5, стоимостью 12300 руб. (л.д. 7); копиями справок о зачислении потерпевшей пенсии за февраль 2025 года на общую сумму 19302 руб. 45 коп. (л.д. 24-25).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетней ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно, избранный способ и время хищения, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время, и то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями ФИО1

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1, составляет 13 700 руб. Суд, на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшей, ее показаний, согласно которым она не работает, является студентом, получает пенсию по случаю потери кормильца в сумме примерно 18 000 руб., из которых обеспечивает себя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, последний на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, либо при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, достигнуты не будут.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным 3 года.

Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически он задержан ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего момента не отбывал.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 1400 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом по делу, подсудимый ФИО1 - гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда - 1400 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: беспроводные наушники «AirProds Pro», в футляре, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо.

Поскольку подсудимым ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, на сумму 1400 руб. до настоящего времени не возмещен, то на указанное выше имущество для обеспечения гражданского иска: беспроводные наушники «AirProds Pro», в футляре, надлежит обратить взыскание в счет компенсации имущественного вреда, причиненного данным преступлением

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО10, в том числе выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 лет лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1400 (одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество: беспроводные наушники «<данные изъяты> в футляре, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-обручальное золотое кольцо, футляр, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, в сумме 27 889 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Глазырина