Приговор № 1-57/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

уголовное дело № 1 - 57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 20 февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Терещенко А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ищенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 229.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, совершил покушение на контрабанду наркотических средств, то есть на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, также не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2017 года, около 17 часов, в г. Серпухов Московской области ФИО1 нашел сверток с содержащимся в нем наркотическим средством (информация скрыта), массой не менее 0,6 грамма, составляющий согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер, который незаконно, умышленно, путем присвоения найденного приобрел, таким образом, без цели сбыта, с которым в тот же день проследовал по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где около 17 часов 30 минут употребил часть указанного наркотического средства.

Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего (информация скрыта), массой не менее 0,6 грамма, в значительном размере, ФИО1 в тот же день поместил в свою сумку, где хранил их для личного потребления, без цели сбыта - сначала в квартире по вышеуказанному адресу, потом, в период примерно с 5 часов 30 минут до 16 часов 25 ноября 2017 года - в той же сумке при следовании на неустановленном автомобиле такси по маршруту г. Серпухов Московской области – с. Нехотеевка Белгородского района Белгородской области до гостиницы в сервисной зоне таможенно-логистического терминала, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, западнее с. Нехотеевка, слева от автодороги «Крым», где в одном из номеров также употребил часть наркотического средства, а затем примерно до 4 часов 40 минут 26 ноября 2017 года - в названной сумке при следовании в пешем порядке в направлении государственной границы РФ.

Кроме того в период с 23 по 25 ноября 2017 года у ФИО1 не имелось предусмотренных ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» действительных документов на право выезда из РФ, которыми в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ являются документы, удостоверяющие личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из РФ, а именно – паспорта, дипломатического или служебный паспорта. Он не являлся сотрудником государственного унитарного предприятия, не имел лицензии на право вывоза с территории РФ на территорию Украины наркотических средств.

Зная названные обстоятельства, в период с 23 по 25 ноября 2017 года, то есть в период незаконного хранения при себе указанного наркотического средства, на территории г. Серпухов Московской области у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел как на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при выезде из РФ в Украину, так и на незаконное перемещение при этом через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС имевшегося у него наркотического средства, содержащего (информация скрыта), массой не менее 0,6 грамма, в значительном размере, помещенного им для хранения в его сумку.

С целью реализации преступного умысла, в период примерно с 5 часов 30 минут до 16 часов 25 ноября 2017 года ФИО1 с имевшимся у него наркотическим средством в значительном размере проследовал на неустановленном автомобиле такси по маршруту г. Серпухов Московской области – с. Нехотеевка Белгородского района Белгородской области до гостиницы в сервисной зоне таможенно-логистического терминала, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, западнее с. Нехотеевка, слева от автодороги «Крым», где в одном из номеров находился примерно до 04 часов 26 ноября 2017 года, употребив при этом часть наркотического средства. После этого, действуя в продолжение реализации указанного преступного умысла, храня в своей сумке указанное наркотическое средство, содержащее (информация скрыта), массой не менее 0,6 грамма, в значительном размере, в пешем порядке он проследовал в сторону российско-украинской границы в обход установленных пунктов пропуска таможенного досмотра и пограничного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, 705-ый километр федеральной автомобильной дороги «Москва-Симферополь», в районе с.Нехотеевка Белгородского района Белгородской области.

Около 04 часов 40 минут 26 ноября 2017 года ФИО1, действуя в нарушение ст. ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О государственной границе РФ», а также ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», с целью пересечения Государственной границы РФ, а также с целью контрабанды наркотического средства, содержащего (информация скрыта), массой не менее 0,6 грамма, в значительном размере, минуя прохождение процедуры пограничного и таможенного контроля, в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ – ТП МАПП «Нехотеевка», не имея при себе действительных документов на право выезда из РФ, в том числе паспорта, подошел к металлическому ограждению, установленному вдоль российско-украинской границы, в 10-и метрах от Государственной границы РФ, в 150-и метрах северо-западнее делимитационной точки № 727, указанной в приложении № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года, следуя для пересечения Государственной границы РФ и контрабанды при этом имевшегося у него наркотического средства.

Однако преступные действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы РФ и на контрабанду наркотических средств, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям, которыми его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство в тот же день изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 в инкриминируемых преступлениях виновным признал себя полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Ищенко. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении трех преступлений, суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- связанное с приобретением и хранением наркотического средства – по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере,

- связанные с попыткой перемещения наркотических средств через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза - по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ – покушение на контрабанду наркотических средств, то есть на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- связанное с попыткой личного пересечения Государственной границы РФ – по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, связанное с попыткой перемещения наркотических средств через таможенную границу, отнесено законодателем к тяжким преступлениям, остальные вмененные подсудимому преступные деяния являются преступлениями небольшой тяжести.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств - оконченное преступление, остальные инкриминируемые ФИО1 деяния – неоконченные преступления – покушения на преступления.

Объектом преступлений являются общественные отношения, направленные в одном случае на обеспечение складывающего порядка управления, связанного с пересечением государственной границы РФ, в остальных случаях – на создание условий для обеспечения здоровья населения.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным приобретением, хранением наркотических средств, а также с их перемещением через таможенную границу, а также понимал общественную опасность своих деяний, связанных с нарушением порядка пересечения Государственной границы РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Используемый подсудимым способ перемещения наркотических средств через таможенную границу, связанный с сокрытием от таможенного контроля, указывает на контрабандный характер его действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства, содержащего (информация скрыта), массой не менее 0,6 грамма, является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 39-44). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (т.2 л.д. 50). По месту жительства характеризуется как житель сельского поселения, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т.2 л.д. 51). Уполномоченным участковым полиции в цехом характеризуется отрицательно, как житель поселения, употребляющий наркотические средства, конфликтующий с (информация скрыта), жалоб на которого однако не поступало (т.2 л.д.53). По месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно, режим содержания не нарушал, на профилактических учетах не состоит, в конфликтных ситуациях с сокамерниками не замечен, поощрений и взысканий не имел (т.2 л.д. 48). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 46).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 на период инкриминируемых правонарушений, а также в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. Не нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 243-249).

С учетом данных экспертного исследования, поведения самого подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемым преступлениям, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, обусловленное выявленными у него признаками (информация скрыта) (ч.2 ст.61 УК РФ); по преступлениям небольшой тяжести также – совершение впервые преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание (информация скрыта) подсудимого.

В судебном заседании определяющий характер влияния состояния наркотического опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждения не нашел, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождение во время вмененных ему деяний в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем инкриминируемым ему преступлениям, судом также не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания за инкриминируемое ему тяжкое преступление в виде лишения свободы; за преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, с учетом исключений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, касающихся наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, также в виде лишения свободы; за иное инкриминируемое преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, - в виде штрафа.

Суд полагает, что эти виды наказания повлияют на исправление подсудимого.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы за оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает совокупность правил смягчения наказания, последовательно применяя сначала положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а затем положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ суд учитывает совокупность правил смягчения наказания, последовательно применяя сначала положения ч.3 ст. 66 УК РФ, потом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а затем положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в результате применения этих норм закона максимально возможный срок наказания оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания за это преступление, оснований для ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении наказания за это преступление суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства покушения на контрабанду для целей, не связанных со сбытом наркотических средств, а также имущественное положение подсудимого, оснований для назначения за покушение на контрабанду наркотических средств дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, также не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

28 ноября 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 30 ноября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 27 февраля 2018 года, включительно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 28 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года, включительно, следует зачесть в срок отбывания наказания.

С учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, суд полагает необходимым руководствоваться ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное в качестве штрафа наказание.

В соответствии с требованиями положений ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по делу признаны наркотическое средство (информация скрыта), массой 0,58 грамма, оставшееся после проведения химического исследования, вопрос о котором надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожив его.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой в ходе следствия труда защитников, адвокатов Ищенко Г.И. в сумме 3920 рублей и БИО. в сумме 550 рублей, а также в суде адвоката Ищенко Г.И. в сумме 1960 рублей, которые на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 229.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 322 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 10000 (десяти) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства с 28 ноября 2017 по 19 февраля 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (информация скрыта), массой 0,58 грамма, оставшееся после проведения химического исследования - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой в ходе следствия труда защитников, адвокатов Ищенко Г.И. в сумме 3920 рублей и БИО. в сумме 550 рублей, а также в суде адвоката Ищенко Г.И. в сумме 1960 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Н. Крюков