Приговор № 1-48/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

63 RS 0№-83


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, в отношении

ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в барке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально резчиком, военнообязанного, осужденного <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 6 месяцев, (наказание отбыто – <дата>), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> Красноглинским районным судом <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и ст. 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После назначения наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет управления транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

<дата> в 01 час 50 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, совершил движение по <адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1 предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, создавал опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигаясь напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и у ФИО1 выявлены признаки опьянения.

По результатам проведенного в 02 часа 51 минуту <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством в Самарском областном наркологическом диспансере у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом от <дата> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 дознанием квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку совокупностью собранных по уголовному делу доказательств подтверждается, что он, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора <дата> в 01 час 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, совершил движение по <адрес> и напротив <адрес> на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудником ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, который выявил у него признаки опьянения, по результат проведенного в 02 часа 51 минуту <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством в Самарском областном наркологическом диспансере у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом от <дата> №.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, у ФИО1 выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, без психотических нарушений и слабоумия. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 121 -122).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и активных веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него в том числе, хронических заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также то, что ему была проведена операция по удалению <данные изъяты> и состояние здоровья его гражданской супруги, имеющей тяжелые хронические заболевания «<данные изъяты>».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО2 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность связанной с управ транспортными средствами.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершенно в период условного осуждения и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, учитывая личность ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, требования ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и исполнять его самостоятельно.

При этом, ФИО1 назначить окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с не отбытым дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 ичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, находится по месту своего проживания в период с 23 часов до 06 часов, следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 ича в части наказания в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год условно, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – СD –диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац