Приговор № 1-245/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 сентября 2024 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ИП ФИО2, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 443, судимого:

- <ДАТА> по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- <ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, к окончательному наказанию в виде 340 часов обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 поднялись на 3 этаж указанного общежития, где на лестничной площадке у них возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таковых, находясь на лестничной площадке 3-го этажа общежития, расположенного в <адрес>, в ходе совестного конфликта, толкнул Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на лестничную площадку спиной вниз, расположенную между 3 и 2 этажами. В продолжение своего преступного намерения, ФИО1 спустился вниз по лестнице, и направился к выходу из подъезда указанного общежития, где возле выхода из подъезда обнаружил и взял в руки деревянную палку, и направился обратно в подъезд к Потерпевший №1, где, находясь на первом этаже, подошел к уже спустившемуся на первый этаж Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее трех ударов находящейся у него в руках деревянной палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия в область ребер с правой и левой сторон.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, снова направился к выходу из подъезда, где возле выхода из подъезда обнаружил и взял в руки две стеклянные бутылки, и обратно направился в подъезд к Потерпевший №1, где подойдя к последнему, поочередно нанес находящимися у него в руках, применяя их как предметы используемые в качестве оружия, не менее двух ударов стеклянными бутылками в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на пол в подъезде. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сел на Потерпевший №1 сверху и находящимися у него в руках стеклянными бутылками, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, нанес поочередно не менее двух ударов в область головы лежащему на полу Потерпевший №1

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <ДАТА> телесные повреждения: сочетанная травма в виде:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа на фоне травматической отечности мягких тканей и ушибленной раны крыла носа справа (без указания размера, корочки, размера на участке); с наличием ушибленных ран теменной и височной области справа (без указания точного размера, корочки, формы); данное повреждение возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4 » (Согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>, № «н»);

- резано-рваная рана ушной раковины справа (без указания точного размера, корочки, формы); данное повреждение возникло от действия строго тупого предмета, обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА> и расценивается как не причинившее вред здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н»);

- тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9-10-11 (девятого, десятого, одиннадцатого) ребер справа с ушибом мягких тканей спины, осложненная разрывом правого легкого и развитием травматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости); которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4» (Согласно п.<ДАТА> «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>, № «н»).

Он же примерно в августе 2023 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился дома по адресу проживания: <адрес>, ком. 443. Желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства – конопли, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей конопли (растения рода Cannabis) в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта.

В указанное время, реализуя задуманное, ФИО1, находясь по своему месту жительства по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая таковых, у неустановленного следствием лица приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, достоверно зная, что указанное вещество являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, незаконно приобретя таким образом части растений, являющиеся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

<ДАТА> в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, в ходе проведения обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, ком.443, <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых, на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 14,69 г.

Части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, внесены в Перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей конопли (растения рода Cannabis) 14,69 г отнесена к категории значительного размера.

Таким образом, в августе 2023 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 незаконно приобрел и хранил части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном следствии на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <ДАТА> в утреннее время он вместе со своей сожительницей ФИО5 вышли из дома. Находясь на углу <адрес>, он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым ранее он вместе учился, и у них сложились дружеские отношения. В ходе разговора с Потерпевший №1, он предложил ему совместно употребить спиртное, на что он согласился, и они проследовали в магазин. Купив спиртное, они втроем направились к общежитию, где расположились напротив входа в подъезд на пеньке и стали втроем распивать спиртное.

Примерно в 15 часов 30 минут ФИО5 отлила немного водки и сказала, что пойдет к своему знакомому по имени Александр, проживающему на 3 этаже общежития, в их подъезде, отнесет ему спиртное и сигареты. Она проследовала в подъезд, а он с Потерпевший №1 проследовали за ней в подъезд. Поднявшись на 3 этаж, они постучались в дверь в общий коридор, Александр открыл дверь, впустил ФИО5, а им с Потерпевший №1 запретил входить, сообщив, что она скоро выйдет и закрыл дверь. Находясь на лестничной клетке 3 этажа Потерпевший №1 стал произносить в адрес ФИО5 оскорбительные слова, в том числе назвал ее женщиной с низкой социальной ответственностью. Услышав это, он разозлился, так как испытывает к ФИО5 трепетные чувства, и у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему три удара кулаками в область лица. В ответ он оттолкнул его. Потерпевший №1 пошатнулся назад с лестницы и упал на пол между 3 и 2 этажом, при этом ударился головой об пол. Он спустился к Потерпевший №1, стал говорить, чтобы он успокоился, и подал ему руку, чтобы он поднялся. Потерпевший №1 встал и продолжил проявлять агрессию, махать руками и ногами в его сторону, при этом ударов он ему не наносил. Его разозлило то, что он не успокаивался, и он решил взять какую-нибудь палку и нанести ему удары ей, чтобы он упокоился.

Он спустился вниз, вышел из подъезда, подобрал деревянную палку, лежавшую на улице сбоку от входа, и вернулся в подъезд. К этому времени Потерпевший №1 спустился за ним на 1 этаж, и он стал наносить ему удары указанной палкой в область ребер справа и слева, он в свою очередь продолжал махать ногами и не успокаивался, это разозлило его еще больше, и он вышел из подъезда, подобрал с земли две стеклянные бутылки и направился к Потерпевший №1. Подойдя к нему, нанес 1 удар бутылкой Потерпевший №1 по голове, он не упал, тогда он нанес еще 1 удар ему по голове данной бутылкой. Потерпевший №1 упал на пол, он сел сверху на Потерпевший №1 и нанес еще два удара поочередно стеклянными бутылками. От ударов бутылки разбились. После чего, он услышал голос мужчины, который сказал, чтобы он успокоился, и после этого он прекратил наносить удары. Затем ушел внутрь подъезда и через некоторое время вернулся и стал говорить ему, чтобы он встал, но он говорил неразборчиво, его это также разозлило, он подобрал разбитую стеклянную бутылку, и стал тыкать его осколком в область спины, чтобы он встал. Некоторое время спустя приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавил, что его противоправные действия совершены по причине агрессивного, аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, он вступился за свою сожительницу ФИО5.

Примерно в августе 2023 г., более точную дату пояснить не может, по месту их совместного проживания с ФИО5 пришел его знакомый ФИО3, который проживает на территории <адрес>. Алексей пришел в дневное время, в то время когда ФИО5 не было дома. В ходе разговора Алексей пояснил, что он принес с собой пакет с высушенной дикорастущей коноплей и предложил ему употребить ее путем курения. В этот день он первый раз опробовал наркотическое средство – коноплю. Через некоторое время Алексей ушел, при этом оставил пакет с высушенной коноплей в комнате на полу. В тот момент, когда он курил коноплю, домой пришла ФИО5, и все видела.

По уходу Алексея он увидел, что в комнате лежит пакет с коноплей, и решил убрать его в один из ящиков шкафа слева от телевизора в спальной комнате. О том, что пакет с наркотическим средством – коноплей он оставил у себя по месту жительства, с ФИО5 он не говорил. Пакет с коноплей хранил у себя для того, чтобы при случае Алексей забрал его обратно себе. При написании явки с повинной он сообщил недостоверные сведения, так как он боялся, что ФИО5 могут привлечь к уголовной ответственности за хранение конопли. О том, что он хранит по их совместному месту жительства коноплю, ФИО5 не знала и не подозревала об этом. <ДАТА>, от следователя он узнал, что по месту его места жительства с ФИО5 по адресу: <адрес>, ко. 443 произведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – коноплей (т.1 л.д.51-54, 58-60, 190-194).

При проверке показаний на месте <ДАТА> ФИО1 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1 При этом показания подсудимого аналогичны его показаниям, данным при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.75-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит у потерпевшего прощение.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 он знает со школы, у них сложились дружеские отношения. Не помнит когда именно, они встретились с ФИО1 и его подругой Аленой, стали распивать спиртные напитки. В ходе общения он оскорбил Алену, нагрубил ей, в связи с чем ФИО13 разозлился и между ними возник конфликт, в ходе которого в подъезде общежития ФИО1 нанес ему удары в область головы и туловища. От нанесенных ФИО1 ударов у него были сломаны ребра, разбита голова, повреждено ухо. На лечении в больнице он находился 6 дней. Претензий к ФИО1 он не имеет. Ему известно, что на его имя от ФИО1 направлен почтовый перевод денежных средств в счет возмещения морального вреда, которые он намерен получить.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <ДАТА> он в дневное время встретился со своим знакомым ФИО1, которого знает со школы. С ФИО1 они встретились в <адрес> в <адрес>, и в ходе разговора решили выпить. ФИО1 был вместе со своей подругой по имени Алена, которую он видел ранее неоднократно. Алена некоторое время была с ними после ушла. Они приобрели алкоголь, и ФИО1 предложил ему пойти к нему домой для дальнейшего распития алкоголя. На что он согласился, и направились к общежитию, между им и ФИО1 никаких конфликтов и споров не возникало. Он вместе с ФИО1 вошли в подъезд общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в подъезде общежития, ФИО13 начал его бить по голове, однако чем ударил он не видел, от удара он почувствовал сильную боль, и далее он почувствовал удары, множественные, нанесенные в голову, а также по телу. Что происходило, он не помнит, пришел в себя только в больнице. В подъезд общежития он заходил вместе с ФИО13, никого с ними больше не было. Он точно помнит как его бил ФИО1, но из-за чего пояснить не может. Они вместе с ФИО13 находились в состоянии опьянения. Что происходило в точности, он сообщить не может, так как его сильно били по голове, а также он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.19-23).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил. Неточности в показаниях потерпевшего, послужившие основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о недостоверности его показаний.

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного заседания, следует, что <ДАТА> в дневное время она вместе со своим сожителем ФИО1 встретись с его знакомым по имени Потерпевший №1. Они приобрели алкоголь, пришли к общежитию, где проживают, расположились возле подъезде общежития, на бревне и стали распивать алкоголь. Она решила отнести немного алкоголя своему знакомому Александру, который проживает на 3 этаже указанного общежития. ФИО1 и Потерпевший №1 пошли с ней. Они поднялись на 3-й этаж, она прошла к Александру, а ФИО1 и Потерпевший №1, остались на лестничной площадке. Когда она вышла, слышала голоса ФИО1 и Потерпевший №1, которые доносились снизу, и поняла, что они спустились вниз. Она решила пойти домой. Примерно в 16 часов к ней домой постучал сосед по общежитию, который пояснил, что ее искали сотрудники полиции. Она спустилась вниз из общежития и увидела сотрудников полиции, а также ФИО1, который сидел в полицейской машине. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избил палкой своего друга Потерпевший №1.

На следующий день по месту ее проживания пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск в жилище. Ей было предложено выдать запрещенные гражданским оборотом предметы, на что она пояснила, что в ее жилище ничего запрещенного нет. В ходе обыска в спальной комнате, в шкафу для вещей, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Она предположила, что вещество – это конопля, которая принадлежит ее сожителю ФИО1, поскольку она ранее неоднократно видела, что ФИО1 курит коноплю, но где он ее берет и хранит, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <ДАТА> примерно в 15 часов 10 минут, он на своем автомобиле приехал по месту своего проживания. Прибыв по адресу, он припарковался напротив входа в подъезд в общежитие. И через лобовое стекло машины увидел, что возле подъезда находились двое ранее ему незнакомых мужчин и одна женщина, которые распивали спиртные напитки. Также он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, потому что их шатало из стороны в сторону. Он также увидел, как все трое зашли в подъезд, и спустя примерно 2-3 минуты, из подъезда быстрым шагом вышел мужчина №, который распивал спиртное с мужчиной № и женщиной, и далее зашли в подъезд. Мужчина № выглядел следующим образом: худощавого телосложения, высокий, на вид 30 лет, может чуть больше, одет в красную кепку, также у него были грязные штаны. Данный мужчина быстрым шагом вышел из подъезда, на улице взял деревянную палку и также быстрым шагом направился обратно в подъезд. Он вышел из машины и в этот момент из подъезда выбежали двое мальчишек, где они живут, и чьи это дети он не знает. Мальчишки сказали, что сейчас будет драка и убежали. Он закрыл машину и направился через дорогу в магазин. Спустя несколько минут он вышел из магазина и направился к подъезду в общежитие. Когда он подошел к общежитию, то увидел, как из подъезда вышел ранее описанный им мужчина №, который на земле схватил две стеклянные бутылки в обе руки и зашел обратно в подъезд. Подходя к подъезду, он услышал глухой удар, он понял, что звук идет с подъезда, и подумал, что в подъезде кто-то кого-то бьет. Он направился за мужчиной №, и на входе в подъезд увидел, что на бетонном полу на левой стороне лежит мужчина №, которого он ранее видел возле подъезда, а сверху на нем сидел описанный ранее им мужчина № в красной кепке и бутылками наносит поочередно удары по голове, вначале справа, потом слева. Он видел, как мужчина нанес два удара бутылками по голове. От удара о голову бутылки разбились. Он обратил внимание, что рядом на бетонном полу лежала палка, которую мужчина № ранее нашел на улице, со следами крови. После нанесения удара бутылкой, мужчина № хотел схватить палку, которая лежала рядом с ним, и в этот момент он его остановил, сказав: «Что ты делаешь, ты же его убьешь». На что мужчина № не хотел реагировать, но видя, что он подходит ближе, встал с мужчиной №, которого избивал и направился вглубь подъезда. Он увидел, что голова мужчины №, которого избивали, была в крови. Какие были у мужчины еще телесные повреждения, он не видел, так как он был в одежде, и также он его не хотел трогать, так как боялся сделать ему еще хуже. Он решил вызвать скорую помощь и полицию, но при этом не отходил от избитого мужчины далеко, так как думал, что мужчина № может вернуться и продолжить его избивать. В то время, когда он вызывал скорую и полицию, он находился на улице, и в какой-то момент он увидел, что мужчина № подошел к мужчине № и попытался его поднять, при этом говорил: «Давай поднимайся». После отошел и снова ухошел вглубь подъезда. Через несколько минут прибыла полиция, он объяснил, что произошло, и мужчину № задержали, когда он находился в подъезде, а мужчину № забрали сотрудники скорой помощи (т.1 л.д.31-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе судебного заседания, <ДАТА> в вечернее время она находилась по месту своего проживания, где к ней подошел сотрудник полиции, который представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросил ее принять участие в качестве понятого при производстве обыска в комнате № общежития, на что она согласилась. Они прошли к комнате №, где находилась Свидетель №1 Также присутствовала второй понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, на что последняя пояснила, что в ее жилище ничего запрещенного нет. В ходе обыска в спальной комнате в шкафу для вещей был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят. Свидетель №1 пояснила, что не знает что в пакете и откуда пакет, предположила, что пакет принадлежит ее сожителю ФИО1.

Также она вместе с Свидетель №4 снова принимала участие при проверке показаний ФИО1 на месте. Возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Следователем разъяснены права и обязанности понятых при проведении следственного действия. ФИО1 указал, что на 3 этаже общежития между ним и его знакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший с драку, в ходе которой ФИО1 толкнул Потерпевший №1, и тот упал на лестничную площадку между 3 и 2 этажами в общежитии. ФИО1 при помощи манекена указал, каким образом упал Потерпевший №1 Затем ФИО1 указал, что они спустился на первый этаж, где он нанес деревянной палкой, а затем стеклянными бутылками удары Потерпевший №1 Также ФИО1 при помощи манекена показал, каким образом наносил Потерпевший №1 удары стеклянной бутылкой по голове. По окончании следственного действия составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. Заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> примерно в 18 часов 50 минут она находилась по месту своего проживания, где к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил ее принять участие в качестве понятого при производстве обыска в комнате № общежития, на что она согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли к комнате №, где находилась, владелец комнаты Свидетель №1, а также второй понятой. Сотрудник полиции предъявил Свидетель №1 постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым Свидетель №1 ознакомилась и поставила свою подпись. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, при проведении обыска в жилище. Свидетель №1 было предложено выдать орудия преступления, имущество, добытое преступным путем, предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что последняя пояснила, что в ее жилище ничего запрещенного нет. В ходе обыска в спальной комнате справа от входа находился универсальный шкаф для вещей с местом для телевизора. Слева от телевизора на второй полке снизу шкафа обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Указанный пакет был изъят и упакован бумажный пакет, с пояснительной надписью, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов», на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Относительно изъятого прозрачного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения внутри владелец комнаты Свидетель №1 пояснила, что не знает что в пакете и откуда пакет. А также предположила, что вещество – это конопля, которая принадлежит ее сожителю ФИО1, поскольку она ранее неоднократно видела, что ФИО1 курит коноплю, но где он ее берет и хранит, она не знает. А также пояснила, что она коноплю не употребляет. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и после поставили свои подписи.

<ДАТА> она вместе с Свидетель №3 снова были приглашены сотрудниками полиции для проведения следственного действия – проверки показаний на месте, на что они согласились и по указанию сотрудника полиции вышли на улицу, где находились ранее незнакомые ей люди, которых представили, как защитника ФИО8, обвиняемого ФИО1 Также на улице возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находилась следователь. Затем следователь пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Так же следователем были разъяснены права и обязанности понятых при проведении следственного действия. Следователь предложила обвиняемому ФИО1 указать место, где будут проверяться его показания. Обвиняемый ФИО1 указал, что нужно подняться на 3 этаж общежития, где между ним и его знакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший с драку, в ходе которой Потерпевший №1 нанес обвиняемому ФИО1 3 удара кулаком в область лица. После чего группа в том же составе поднялись на 3 этаж общежития, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что в ответ на удары Потерпевший №1, он толкнул его, и он упал на лестничную площадку между 3 и 2 этажами в общежитии. Обвиняемый ФИО1 при помощи манекена указал, каким образом упал Потерпевший №1 После обвиняемый ФИО1 пояснил, что он подошел к Потерпевший №1 и помог ему подняться, но Потерпевший №1 продолжил конфликт и начал размахивать руками и ногами. ФИО1 пояснил, что действия Потерпевший №1 его разозлили, и он спустился по лестнице вниз на первый этаж, вышел из общежития для того, чтобы найти деревянную палку и нанести удары Потерпевший №1, чтобы он успокоился. ФИО1 вернулся в подъезд с деревянной палкой, где на первом этаже увидел Потерпевший №1 и, подойдя к нему, нанес более 3-х ударов в область ребер справа и слева. По указанию обвиняемого ФИО1 группа в том же составе проследовала на первый этаж, где ФИО1 при помощи манекена показал, каким образом он наносил удары Потерпевший №1 деревянной палкой. ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал размахивать ногами, что еще больше его разозлило, и он снова вышел из подъезда, на улице взял две стеклянные бутылки и направился к Потерпевший №1, и нанес ему два удара стеклянными бутылками по голове. От второго удара Потерпевший №1 упал в подъезде, а ФИО1 сел на него сверху и продолжил наносить удары стеклянными бутылками по голове. От ударов стеклянные бутылки разбились. ФИО1 пояснил, что он услышал голос мужчины, который просил его успокоиться, он прекратил наносить удары и зашел внутрь подъезда. ФИО1 при помощи манекена показал, каким образом наносил Потерпевший №1 удары стеклянной бутылкой по голове. ФИО1 через некоторое время подошел к Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы он вставал, взял в руки разбитую стеклянную бутылку за горлышко и начал прикасаться разбитой бутылкой к спине. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые его задержали. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, удостоверив его правильность. Заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступило (т.1 л.д.88-90).

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА>, о том, что <ДАТА> в 15 часов 40 минут по каналу 02 от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина бьет мужчину (т.1 л.д.4);

- рапортом инспектора роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес> о том, что <ДАТА> в 15 часов 40 минут по заданию оперативного дежурного ОП-7 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по информации дежурного мужчина бьет мужчину возле дома. Прибыв по указанному адресу, установлено, что в подъезде <адрес> ФИО1, <ДАТА> г.р., причинил телесные повреждения в виде рваной раны уха и ЧМТ, Потерпевший №1, <ДАТА> г.р., который госпитализирован в ГУЗ КБ № <адрес>, а ФИО1 доставлен в ОП № (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у заднего подъезда <адрес>, в ходе которого изъято: деревянная палка со следами вещества бурого цвета, две горловины от стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета, след подошвы обуви, зафиксированный на цифровой носитель фотоаппарата эксперта (т.1 л.д.7-13);

- заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которому на поверхности горловины № от стеклянной бутылки зеленого цвета, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, от <ДАТА>, обнаружен и изъят один отрезок светлой дактопленки размером 34?35 мм, один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: голубой полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри двумя горловинами стеклянной бутылки, со следами вещества красного цвета; голубой полиэтиленовый пакет, с находящейся внутри деревянной палкой, со следами вещества красного цвета; прозрачный полимерный пакет с полосой красного цвета в районе застежки с веществом растительного происхождения. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.195-200, 201-202);

- заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которому след пальца руки размером 19?29 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактопленки размерами 34?35 мм, изъятый с горловины стеклянной бутылки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <ДАТА> г.р. (т.1 л.д.168-173);

- заключением эксперта № и/б от <ДАТА>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа на фоне травматической отечности мягких тканей и ушибленной раны крыла носа справа (без указания размера, корочки, размера на участке); с наличием ушибленных ран теменной и височной области справа (без указания точного размера, корочки, формы); данное повреждение возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4 » (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н»); резано-рваной раны ушной раковины справа (без указания точного размера, корочки, формы); данное повреждение возникло от действия строго тупого предмета, обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА> и расценивается как не причинившее вред здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА>, № «н»); тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 9-10-11 (девятого, десятого, одиннадцатого) ребер справа с ушибом мягких тканей спины, осложненная разрывом правого легкого и развитием травматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости); которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4» (Согласно п.<ДАТА> «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н») (т.1 л.д.161-162);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и протоколом обыска от <ДАТА>, согласно которому в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, в комнате № <адрес>, при производстве обыска с участием владельца комнаты Свидетель №1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.63-64, 67-70);

- справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 14,69 г (в высушенном до постоянной массы состоянии), изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, ком.443, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.141-143);

- заключение эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 14,51 г, представленное на экспертизу, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.178-182).

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, стороной обвинения заявлены также протоколы явки с повинной ФИО1 от <ДАТА> (т.1 л.д.37, 125). Несмотря на то, что ФИО1 перед написанием протоколов явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ в отсутствие защитника-адвоката, в связи с чем в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанные протоколы явки с повинной признаются судом недопустимыми доказательствами, и подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО1

Вместе с тем, исключение из числа доказательств протоколов явки с повинной не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенные в судебном заседании свидетели, а также свидетели, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Заключения экспертов суд признает достоверными, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Заинтересованности экспертов судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от <ДАТА>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений наркоманией не страдал, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.156-157).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, – к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами (по каждому преступлению) судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступлений, даче признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пп. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаются: противоправное поведение потерпевшего, а именно высказывание оскорблений в адрес сожительницы подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и принятие потерпевшим извинений, а также с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на компенсацию морального вреда путем направления матерью подсудимого почтовым переводом потерпевшему 10 000 рублей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО1, который является гражданином РФ, признан ограниченно годным к военной службе, регистрации по месту жительства не имеет, не женат, работал у ИП ФИО2, ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает (по каждому преступлению) рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет согласно ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 (по двум преступлениям), поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО9 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две горловины стеклянной бутылки, деревянную палку, фасовочный пакет – уничтожить;

- пакет из бесцветного полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> является частями конопли (растения вида Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 14.51 г и первоначальной массой вещества, согласно справке об исследовании №-н от <ДАТА>, 14,69 г - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до завершения проверки по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Казимирова