Приговор № 1-52/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №

поступило в суд 31.01.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7

адвоката ФИО3 предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование средне-специальное, на воинском учете не состоит, холостого, иждивенцев нет, не работающего, проживающего <адрес> Чулым <адрес> судимого:

1.14.02.2012 г осужден Венгеровским судом Новосибирской области по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ, наказание лишение свобьоды условно срок 2 года с испытательным сроком на 2 года;

21.05.2012г. осужден Мировым судьей Кыштовского района Новосибирской области по ст.319 УК РФ, наказание обязательные работы 300часов;

18 оектября 2012 г Постановлением Мировой судьи Венгеровского района Новосибирской области о водворении в места лишения свободы на 37 дней на основании ст.69 ч 5 УК РФприсоединен приговор от 05.09.2012 года к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

05.09.2012г. осужден Венгеровским судом Новосибирской области по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ, наказание лишение свободы 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.02.2012г общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы;19.08.2015 года Заельцовским судом города Новосибирска по ст.314 прим.1 ч 1 УК РФ, наказание лишение свободы срок 5 месяцев.20.10.2015 года освобожден по амнистии из ИК-12 Новосибирской области на основании постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года, судимость не снята.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п «а» ст. 158, п «а» ч3 ст.158 УК РФ

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления против собственности:

1.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. Достоверно зная, что в веранде дома Потерпевший №1 хранится газовый баллон емкостью 20 кг, а хозяйка будет отсутствовать дома до 17 часов, имея преступный корыстный умысел решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно-газовый баллон емкостью 20 кг, из дома Потерпевший №1

В осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, прошел в ограду дома Потерпевший №1 по адресу Транспортников 3 <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения чужого имущества, вырвал пробой с запорным устройством на входной двери веранды дома, составляющей единое целое строение с жилым помещением, и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь жилища Потерпевший №1, Откуда похитил газовый баллон емкостью 20 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей

С похищенным газовым баллоном ФИО5 вышел из дома, вставил пробой с замком на место, и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. через несколько часов, после совершения кражи газового баллона ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился недалеко от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. Достоверно зная, что в веранде дома Потерпевший №1 хранятся алюминиевые фляги емкостью 38 кг, а хозяйка будет отсутствовать дома до 17 часов, имея преступный корыстный умысел решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно-двух алюминиевых фляг емкостью 38 кг, из дома Потерпевший №1

В осуществлении своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, прошел в ограду дома Потерпевший №1 по адресу <адрес><адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения чужого имущества, вырвал пробой с замком на входной двери веранды дома, составляющей единое целое строение с жилым помещением, и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь жилища Потерпевший №1, Откуда похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей

Похищенные алюминиевые фляги ФИО5 вынес из дома, и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО5 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника ФИО3

Наказание по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласен с обвинением, вину признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого ФИО5 – ФИО3 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

ФИО5 совершил преступления, за которые ему может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по обоим эпизодам по п»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 незаконного вырвал пробой входной двери, проник в веранду дома, которая является неотъемлемой частью жилого дома и похитил в первом эпизоде газовый баллон, во втором две алюминиевые фляги.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый ФИО5. характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д 117).

Согласно справки военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ФИО5 не состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>. (л.д. 126)

Согласно справки МБУЗ «Чулымская центральная районная больница» ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124). В суде жалоб на состояние здоровья не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, ущерб возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказания, судом установлено: особо опасный рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО5 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершил с целью отыскания имущества для употребления спиртного, состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением. При таких обстоятельствах суд полагает, в соответствии со ст.63 ч 1-1 УК РФ следует считать отягчающим обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и учитывая отягчающие обстоятельства, согласно ст.68 ч 1 и ч 2 УК РФ при назначении наказаний при особо опасном рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания; в соответствии со ст.62 ч 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает наказание ему назначить в виде лишения свободы. Суд не учитывает положения ст. 62 ч 1 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, особо опасный рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употребление алкоголя. Штраф не применять в связи с отсутствием доходов у подсудимого и ограничение свободы, в качестве дополнительных наказаний не применять.

В соответствии со ст.58 ч 1 п. в УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет

Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллон, две алюминиевые фляги передать потерпевшей. навесной замок со штатным ключом уничтожить

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО3, осуществляющего защиту ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч 3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО5 ФИО1 наказание по п «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п «а» ч 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч 3 УК РФ окончательно назначить, путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей в СИЗО № <адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллон, две алюминиевые фляги передать потерпевшей, навесной замок со штатным ключом уничтожить.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО3 осуществляющего защиту подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам находящихся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Судья Чулымского районного суда А.Н.Жиглова