Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-863/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-863/2024 (43RS0003-01-2024-000438-07)

27 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак {Номер}, и автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак {Номер}, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 101200 руб. У истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 101200 руб. в связи с нахождением виновника ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 101200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3224 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.рег.знак {Номер}, и автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак {Номер}, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении от {Дата}, протокол об отстранении от управления транспортным средством от {Дата}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от {Дата}. протокол о задержании транспортного средства от {Дата}, согласно которым ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу истец выплатил страховое возмещение в размере 101200 руб.

Полагая, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 101200 руб., СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки)п. 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Платежным поручением {Номер} от {Дата} СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО5 (потерпевшего) ущерб в размере 101200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 101200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 государственную пошлину в размере 3224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН {Номер}), денежные средства в размере 101200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.



Суд:

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бармин Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ