Приговор № 1-27/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Н.А. Мурашко,

при секретаре В.А. Кореневской,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Калининградской области Д.А. Медведева,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К.С. Джанояна, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ДД.ДД года рождения и ДД.ДД.ДД года рождения, работающего оператором ....... зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по 20 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находился по месту своего жительства по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение подвесных кухонных шкафов из ......., принадлежащих К.Т.Н., путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени подъехал на автомобиле «.......», государственный регистрационный знак № к дому № по ....... и, припарковав данный автомобиль напротив указанного дома, вышел из него. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, которая оказалась открытой. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с ДД.ДД.ДД по 20 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно проник в жилое помещение, а именно в ........

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ДД.ДД по 20 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО1 прошел в помещение кухни дома №, расположенного по указанному выше адресу, где поочередно, руками снял с креплений висевшие на стене указанного помещения подвесные кухонные шкафы в количестве пяти штук, которые составил на пол. После этого ФИО1 поочередно вынес из указанного дома два подвесных кухонных шкафа, один из которых поместил в салон своего автомобиля, а второй положил в багажное отделение данного автомобиля, которые впоследствии перевез в ....... по месту своего проживания.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно подвесных кухонных шкафов, ФИО1 вернулся к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с ДД.ДД.ДД по 20 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью извлечения материальной выгоды, вновь незаконно проник в жилое помещение, а именно в ......., где прошел в помещение кухни, откуда поочередно, аналогичным выше способом, вынес заранее приготовленные им три подвесных кухонных шкафа, которые положил в салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля, тем самым похитив их, которые впоследствии ФИО1 перевез по месту своего жительства.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД по 20 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, тайно похитил из ....... 5 кухонных шкафчиков, бывших в эксплуатации, а именно шкаф подвесной с двумя распашными глухими дверцами, шириной 60,0 см с решеткой для посуды и поддоном для стекания воды, стоимостью 600 рублей; шкаф подвесной с двумя распашными дверцами с темными стеклами, шириной 80,0 см с двумя полками внутри, стоимостью 700 рублей; шкаф подвесной с одной глухой дверкой, шириной 40 см, без полок, стоимостью 500 рублей; шкаф подвесной с одной глухой дверкой, шириной 30,0 см, с двумя полками внутри, стоимостью 500 рублей; шкаф угловой подвесной с длиной угла по стенам 58x58 см, с дверкой, с двумя полками внутри, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 3100 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим К.Т.Н., по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Т.Н. причинен имущественный ущерб в сумме 3100 рублей.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменого согласия потерпевшей /том 2 л.д.28/, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

.......

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ДД.ДД ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деянии не страдал и не страдает в настоящее время, ....... В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период времени нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда /том 2 л.д. 59-60/.

Выводы экспертов подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого. Сведения о нем в материалах уголовного дела, поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, и суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, впервые вступил в противоречие с законом, совершил одно тяжкое преступление, проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, отсутствие судимости, явку с повинной /том 1 л.д. 45-46/, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверки показаний на месте, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

.......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, возмещение ущерба, поведение после совершения преступления, а именно: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и применяет ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, в ходе производства по уголовному делу, учитывая, что подсудимый явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, принес потерпевшей извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ оснований имеется, подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению и надлежит освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства – свидетельство о государственной регистрации права серии №, 5 навесных кухонных шкафов, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Т.Н., надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей К.Т.Н., автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №......., находящиеся на хранении у ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права серии №, 5 навесных кухонных шкафов, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Т.Н., оставить по принадлежности у потерпевшей К.Т.Н., автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: