Приговор № 1-87/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пашковой Т.А.,

защитника – адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение №1247, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области 16 марта 2016 года, и ордер №085629 от 09 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес>, предложил ФИО2, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор, совместно похитить имущество из жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 на предложение ФИО6 согласился, при этом они, роли между собой не распределяли, а договорились действовать согласно сложившейся обстановке. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно, 20 апреля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО6 и ФИО2 прибыли к дому <адрес>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО6 при помощи неустановленного металлического предмета сорвал петли, взломав запорное устройство входной двери в дом Потерпевший №1, и вместе со ФИО2, незаконно проник в дом. Обнаружив в комнате печь, состоящую из газовой форсунки и металлического полотна, ФИО6 при помощи металлического предмета, отогнул металлический уголок, удерживающий металлическое полотно, размером 100х45х3 см, стоимостью 2 916 рублей 51 копейка, после чего совместно со ФИО2 сорвал с печи металлическое полотно и вынес его во двор домовладения. Однако, заметив, что во дворе дома соседи ФИО5 и ФИО4 фонариком с территории своего домовладения осматривают двор Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО2, испугавшись, что их действия станут очевидными и их могут застать на месте преступления, бросили металлическое полотно на территории домовладения Потерпевший №1, и скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 21 апреля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО6 совместно со ФИО2, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор, находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО2 предложил ФИО6 совершить хищение металла из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО6 согласился, при этом роли между собой они не распределяли, а договорились действовать согласно сложившейся обстановке. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий действуя согласованно, 21 апреля 2018 года примерно в 00 часа 35 минут ФИО2 и ФИО6 прибыли к дому <адрес>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли во двор домовладения Потерпевший №2, руками сорвали со входной двери петли, взломав запорное устройство, после чего незаконно проникли в дом. Обнаружив в комнате печь, состоящую из газовой форсунки и металлического полотна, ФИО6 и ФИО2, руками отогнули металлический уголок, удерживающий металлическое полотно, размером 115х50х2 см, стоимостью 1 633 рубля 50 копеек, сорвали его с печи и вынесли во двор домовладения. 21 апреля 2018 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО6 и ФИО2, взяв у ФИО3, которому не сообщали о своих преступных намерениях, тачку, перевезли похищенное металлическое полотно к дому ФИО3, где спрятали похищенное металлическое полотно, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 633 рубля 50 копеек.

Кроме того, в один из дней в период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года ФИО6, находясь на своем приусадебном участке, расположенном в 35 метрах севернее от <адрес>, нашел патроны 7.62-мм (7.62х54), которые решил оставить себе, чтобы в последствии извлечь их них бездымный порох. Имея преступный умысел на приобретение и хранение бездымного пороха, ФИО6 перенес патроны в к себе домой по адресу: <адрес>, и стал их хранить. 02 ноября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, разобрал патроны и извлек из них бездымный порох, общим весом 131,10 г., являющийся, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия, сложил его в стеклянную банку, где незаконно хранил до 03 ноября 2018 года, когда взрывчатое вещество – бездымный порох, общим весом 131, 10 г, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Обоянскому району Курской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Комаров А.Е. с позицией своего подзащитного согласился полностью; потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, а также государственный обвинитель Пашкова Т.А. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО6 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 20 апреля 2018 года примерно в 23 часов 00 минут ФИО8 и ФИО2, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя согласованно по достигнутой между собой договоренности, сломав запорные устройства на двери, незаконно проникли в <адрес>, откуда пытались похитить металлическое печное полотно стоимостью 2 916 рублей 51 копейка, однако довести до конца свои умышленные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, поскольку 21 апреля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО6 совместно со ФИО2, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №2, действуя согласованно по достигнутой между собой договоренности, взломав запорное устройства на двери, незаконно проникли в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлическое печное полотно стоимостью 1 633 рубля 50 копеек, после чего похищенное спрятали, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 633 рубля 50 копеек.

Кроме того, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, поскольку ФИО6 в период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года найдя на приусадебном участке в 35 метрах севернее от <адрес> патроны 7,62-мм, которые с целью извлечения из них бездымного пороха перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил до 02 ноября 2018 года до 15 часов, после чего разобрал патроны, извлек из них бездымный порох, общим весом 131,10 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, сложил его в стеклянную банку и незаконно хранил по 09 часов 35 минут 03 ноября 2018 года, когда взрывчатое вещество было изъято сотрудниками ОМВД России по Обоянскому району Курской области в ходе проведения осмотра места происшествия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, по всем вмененным ему преступлениям, суд учитывает признание ФИО6 своей вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д. 7, 68), в которых ФИО6 описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенных в условиях неочевидности; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Потерпевший №2 путем указания места хранения похищенного металлического листа и его выдачи.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает объяснения, данные ФИО6 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места, где он обнаружил взрывчатое вещество, и дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества (т.1 л.д.230-231).

Суд принимает во внимание, что подсудимый в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, (т.1 л.д.55-56), а также принимает во внимание отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку взрывчатое вещество из незаконного оборота было выведено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его критическую оценку происходящего, что повлияло на поведение подсудимого и послужило одной из причин совершения им указанных инкриминируемых деяний.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также отсутствуют основания применения положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, и изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих обстоятельств по трем преступлениям и отягчающего обстоятельства по преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ; а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1, и положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением взрывчатых веществ, и с дополнительным наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ является обязательным.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлениям, связанным с незаконным хищением чужого имущества, в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует избрать исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в целях исполнения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы, в связи с чем, в срок отбытия наказания ФИО6 следует зачесть время его содержания под стражей с 11 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 11 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – гильзы в количестве 72 шт., пули в количестве 53 шт., стеклянную банку с порохом, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по Обоянскому району Курской области необходимо передать в соответствующее учреждение для уничтожения; отрезок светлой дактилопленки со следом руки хранить при уголовном деле №, согласно приговору Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, металлическое печное полотно возвратить владельцу Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 ФИО1 под стражей с 11 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 11 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

ФИО7 ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание осужденному юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства – гильзы в количестве 72 шт., пули в количестве 53 шт., стеклянную банку с порохом, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по Обоянскому району Курской области - передать в соответствующее учреждение для уничтожения; отрезок светлой дактилопленки хранить при уголовном деле №, металлическое печное полотно возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Ковалева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 октября 2019 года.