Приговор № 1-861/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-861/2017

к делу № 1-861-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Гайдаржи Е.А. ордер № 47588 от 18.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 21.10.2014г. Таганрогским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.10.2015г. освобождена по отбытию срока наказания.

- 20.09.2017г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 07.07.2016 по 10.07.2017, находясь в г. Таганроге Ростовской области, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Таганрогского городского суда от 07.07.2016 года, согласно которого на нее возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться по месту жительства либо пребывания; являться до 18.07.2017 года один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы г. Таганрога, неоднократно нарушала установленные ей ограничения, после чего, на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.10.2016 года ей было установлено Дополнительное ограничение - в виде продления срока административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 18.01.2018 года, а также решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.01.2017 года ей было установлено дополнительное ограничением в виде двухразовой явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

После чего, ФИО2 15.05.2017 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного ею 09.05.2017 года, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а также привлекалась 09.05.2017 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 09.05.2017 года в 22 часа 15 минут находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 05.06.2017 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного ею 03.06.2017 года, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а также привлекалась 03.06.2017 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 03.06.2017 года в 23 часа 30 минут находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.; а также 10.07.2017 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 10.07.2017 года в 22 часа 30 минут находилась в общественном месте в “состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее административных ограничений, а также об ответственности за совершение в течение срока административного надзора административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 09 мая 2017 года в 23 часа 55 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 15 мая 2017 года постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, а также 03 июня 2017 года в 23 часа отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, за что 05 июня 2017 года постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на нее административных ограничений, а также об ответственности за совершение в течение срока административного надзора административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 10 июля 2017 года после 22 часов находилась вне места своего жительства, нарушив установленное ей ограничение на запрет пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня вне адреса: <адрес>, совершив при этом 10 июля 2017 года в 22 часа 30 минут административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением от 10 июля 2017 года о назначении административного наказания заместителем начальника ОП-1 У МВД России по г. Таганрогу была привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей, тем самым неоднократно не соблюдала установленные ей судом в соответствии с федеральным законодательством ограничения- и запреты, и, будучи, в связи с этим привлеченной к административной ответственности, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО2, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО2, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дознание по ее ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.5), а также признательные показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход за престарелым лицом - бабушкой, характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО2, имеет место рецидив, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 21.10.2014 г., вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что она с 1994 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов и алкоголя».

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО2, ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновной.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО3 от 20.09.2017 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18.10.2017г. Зачесть в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от 20.09.2017 года с 20.09.2017 г. по 17.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов