Приговор № 1-96/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/18

-публиковать


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката М.В.А., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонялся от административного надзора, а также совершил две кражи. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, по решению Увинского районного суда УР <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 необходимо исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

<дата> ФИО1 встал на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 был определен график явок на регистрацию два раза в месяц, то есть первый и четвертый вторник каждого месяца с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов в служебный кабинет ОП № УМВД России по <адрес>. В этот же день ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, положения которой ему так же были разъяснены. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, так же были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. С <дата> у ФИО1, предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные ограничения, ФИО1 <дата> на отметку не явился, оставил свое место жительства по адресу <адрес> без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора до <дата> к сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснения не обращался, по адресу <адрес> проживать не стал, проживал по адресу УР, <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, <дата> около 12.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу <адрес>, где в одной из комнат на втором этаже увидел телевизор, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из комнате на втором этаже дома телевизор марки «PHILIPS» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий З.Н.А. После чего ФИО1, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей З.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, в середине <дата>, в ночное время суток, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на кровати мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», принадлежащий О.Д.К. При виде указанного мобильного телефона у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий О.Д.К. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей О.Д.К. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы: по факту уклонения от административного надзора - по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по факту хищения имущества З.Н.А. – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества О.Д.К. – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат М.В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие З.Н.А. и О.Д.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем в материалах дела имеются заявления, исковые требования не заявляют.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1: по факту уклонения от административного надзора - по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по факту хищения имущества З.Н.А. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества О.Д.К. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по эпизодам хищения чужого имущества, состояние здоровья частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При определении вида рецидива суд принимает во внимание имеющуюся у него непогашенную судимость по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата>.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку влияние данного состояния ФИО1 на совершение им преступлений судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему по всем инкриминируемых преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, что он имеет постоянное месту жительство и работы, вину в содеянном признал, наличие явок с повинной, частичного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 У РФ, то есть условно, с испытательным сроком, сохранив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

ФИО1 назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества З.Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.Д.К.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева