Приговор № 1-107/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 14 февраля 2017 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Нимаева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровского Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шустовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в Шилкинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2016 года около 01 часа ФИО1 находясь около <адрес>, достоверно зная что у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> курятнике имеются кролики, решил их похитить, чтобы в дальнейшем использовать их для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 02 февраля 2016 года в 01 час 10 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пришел к ограде <адрес>, через калитку прошел в ограду дома, подошел к двери загона для птиц, руками открыл накидной металлический крючок и через полученный доступ вошел в загон, где подошел к двери курятника, руками открыл накидной металлический крючок и через полученный доступ через дверь незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил 2 кроликов, стоимостью 1000 рублей за 1 кролика, принадлежащих Потерпевший №1, в дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2016 года около 23 часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная что у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> курятнике имеются индюки и кролики, решил их похитить, чтобы в дальнейшем использовать их для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 29 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пришел к ограде <адрес> со стороны скотопрогона, через деревянный забор перелез в ограду дома Потерпевший №1, подошел к двери загона для птиц, руками открыл накидной металлический крючок и через полученный доступ вошел в загон, где подошел к Двери курятника, имеющейся при себе палкой сломал сничку навесного замка на двери курятника и через полученный доступ через дверь незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил 3 кроликов, стоимостью 1500 рублей за 1 кролика и 4 индюков стоимостью 1500 рублей за 1 индюка, принадлежащих Потерпевший №1, в дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нимаев Б.Б., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 хронического, <данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ранее не судимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с диагнозом у врача психиатра: смешанные и другие расстройства личности, транзиторное расстройство личности, эпилептоидно -неустойчивый тип, на учете у врача нарколога не состоит.

08 февраля 2017 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным срком 2 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 ранее не судимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких противозаконных действий, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, который она поддержала, просила взыскать, причиненный ущерб в результате хищения имущества в размере 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 12500 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, вид и объект которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шилкинского районного суда от 08.02.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - сапоги мужские после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко