Приговор № 1-107/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1- 107-17


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района Оширова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, работающего в ГУ <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 76 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления ФИО2 совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у <адрес> административного района г. Читы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 учинил с последней ссору, в ходе которой ФИО1 оскорбила его нецензурной бранью, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 и причинение ей телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к Потерпевший №1, которая стояла к нему спиной и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных следствий, направленных на запугивание ФИО1. и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и причинение ей телесных повреждений, и желая их наступления, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, с целью угрозы убийством, нанес множественные удары руками по телу. От полученных ударов, ФИО1. упала на колени на землю и испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью», ФИО2 умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, схватил с земли трость, которой пытался душить ФИО1 прижимая её к горлу последней. После чего, ФИО2 отбросил трость в сторону и нанес ФИО1 удар ногой, обутой в обувь, по левой руке.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области левой молочной железы, ссадину на левом колене, не причинившие вред здоровью, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, причинивший тяжкий вред здоровью.

Действия и слова ФИО2 ФИО1. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, высказывал слова угрозы убийством, в подкрепление своих слов душил ФИО1 нанес ей телесные повреждения, то есть своим поведением и своими умышленными действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь возле <адрес> административного района г. Читы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, учинил ссору с последней, в результате которой ФИО1 оскорбила его цензурной бранью, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 и причинение ей телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте в указанное время, подошел к ФИО1 которая стояла к нему спиной и, действуя умышленно, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, нанес ей множественные удары руками по телу. От ударов ФИО1 упала на колени на землю и испытала сильную физическую боль, после чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 удары ногами по различным частям тела, причинив тем самым последней кровоподтек в области левой молочной железы и ссадину на левом колене, не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью», ФИО2 умышленно, с целью угрозы убийством, желая, чтобы ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, схватил с земли трость, которой пытался душить ФИО1 прижимая ее к горлу последней. После чего, ФИО2, отбросил трость в сторону и, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 удар ногой, обутой в обувь, по левой руке, причинив тем самым последней закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что <данные изъяты> За причиненные физический вред и нравственные страдания она просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в период предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в период предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что сама ничего не видела, все знает со слов сестры и соседки.

Свидетель ФИО5., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в период предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5. суду пояснила, что <данные изъяты>

Эксперт ФИО5 суду пояснила, что проводила по данному делу экспертизу в отношении потерпевшей по представленным ей медицинским документам. У потерпевшей был установлен перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который повлек причинение тяжкого вреда здоровью. Она не исключает причинение данного повреждения от удара тупым твердым предметом в область левой плечевой кости, как и получение данного повреждения при падении.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения ФИО4., ФИО5 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели.

Показания свидетелей ФИО4., ФИО5 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями потерпевшей, создавая целостную картину происшедшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их заинтересованность в исходе дела не установлена, каждый из них показал в ходе следствия и в суде о том, очевидцами чего и каких действий подсудимого являлся.

Отрицание свой вины подсудимым, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за совершенные преступления.

К показаниям свидетеля ФИО5., данных в судебном заседании о том, что у потерпевшей ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ уже имелся перелом руки, суд относится критически.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее у потерпевшей ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ) перелом плечевой кости отсутствовал.

Достоверными суд признает показания свидетеля ФИО5., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2, уронив потерпевшую на землю, бил её и душил, угрожая убить №

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что именно ФИО2 избивал её, угрожая ей убийством, сдавливал её шею тростью, а также пнул её ногой по руке, сломав её, у суда оснований нет, так как её показания стабильны как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, явившейся очевидцем совершенного преступления, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 ФИО5 данными в период предварительного следствия, которым о совершенном преступлении стало известно от потерпевшей ФИО1

В судебном заседании у потерпевшей не установлено причин для оговора ФИО2 в совершении преступлений, так как ранее ФИО1 с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не считает её заинтересованной в исходе дела.

В суде установлено, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей нравственных и физических страданий, причинения вреда её здоровью и желал их наступления.

Как установлено в судебном заседании, у потерпевшей Потерпевший №1, с учетом агрессивного поведения подсудимого ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, избивавшего ФИО1 руками и ногами, при этом душившего её тростью, высказывавшего слова угрозы: «Я тебя убью», имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер его действий - <данные изъяты>

Суд считает, что мотивом для совершения ФИО3 преступлений послужили личные неприязненные отношения, <данные изъяты>

Данное обстоятельство суд признает противоправным поведением потерпевшей, послужившим поводом для преступления.

Доводы защиты о том, что потерпевшая ФИО1 оговорила подсудимого, так как склонна к оговору, о чем в судебном заседании пояснила её дочь, ФИО5., суд считает несостоятельными. ФИО5 в суде пояснила, что верит, что подсудимый сломал матери руку и угрожал убить, так как были свидетели.

Доводы защиты и подсудимого ФИО2 о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как потерпевшая упала на сломанную ранее руку, суд считает несостоятельными, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, <данные изъяты>

Исследованные в суде письменные источники доказательств не противоречат показаниям допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, создавая целостную картину происшедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором отрицательно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, состояние здоровья.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения правонарушения не страдал, как и страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Потерпевшая ФИО1 свидетель ФИО4 в суде пояснили, что подсудимый, в момент совершения преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 пояснил суду, что в тот день употреблял спиртные напитки и был пьян. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений против личности.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенных ФИО2 тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что подсудимым ДД.ММ.ГГГГ совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковые требования прокурора Черновского района г. Чита о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей в больнице, обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей доказана.

Рассматривая иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу и необходимости его частичного удовлетворения и взыскания компенсации морального вреда с подсудимого ФИО2 в сумме 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение, наличие на иждивении детей, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей. ФИО1 перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – <данные изъяты> подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Тонких С.А. в сумме 11550 рублей, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных с. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск прокурора Черновского района г. Чита удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю средства, затраченные на лечение потерпевшей в больнице, в размере 1487 рублей 78 копеек.

Иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме 11550 рублей за участие в суде адвоката Тонких С.А. взыскать с осужденного ФИО2

Вещественное доказательство – <данные изъяты> находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.