Приговор № 1-115/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело №1-115/2026

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., секретаре судебного заседания Хатмуллине А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Одинцовой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП26№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужденного:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 9 января 2025 года, на основании Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <иные данные> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

15 января 2025 года при освобождении из <иные данные>, начальником указанного исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его обязанность прибыть после освобождения не позднее 16 января 2025 года к избранному месту жительства или пребывания, а также обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Во исполнения решения <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 17 января 2025 года встал на профилактический учет с заведением дела административного надзора в <иные данные> по месту избранного им жительства по адресу: <адрес> как поднадзорное лицо. В этот же день ФИО1 были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные ему судом, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Не позднее 6 октября 2025 года, у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, где находился с 17 января 2025 года, и убыл в неустановленное место на территории <адрес> и с 6 октября 2025 года перестал являться в <иные данные> в первый понедельник каждого месяца для регистрации, в связи с чем 15 ноября 2025 года административный надзор в отношении него был приостановлен в связи с розыском.

2 декабря 2025 года местонахождение ФИО1 было установлено.

Таким образом, поднадзорный ФИО1 умышленно, самовольно в целях уклонения от административного надзора, оставив избранное им место жительства не позднее 6 октября 2025 года, создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора с 6 октября 2025 года до 2 декабря 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что место жительства не менял, а лишь не являлся на регистрацию с 6 октября 2025 года в <иные данные>, чтобы его не взяли под стражу по иному уголовному делу, так как он употреблял спиртные напитки. Иногда ФИО1 оставался ночевать у своего друга на <адрес>, где употреблял спиртное, или на работе. Решение <иные данные> от 16 декабря 2024 года он получал, при постановке на учет в <иные данные> ему разъяснялись его обязанности как поднадзорного лица, в том числе необходимость уведомления представителей органа внутренних дел о смене места жительства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого от 15 января 2026 года, согласно которым решением <иные данные> от 16 декабря 2024 года ему был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <иные данные> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 был ознакомлен с решением суда в <иные данные>, получил копию решения, где оно сейчас не знает. Изначально в качестве избранного места жительства ФИО1 указывал адрес: <адрес>, так как не имел места регистрации и жительства в <адрес>. Однако, по приезду в <адрес>, ФИО2 обратился в <иные данные> с заявлением о постановке на учет по адресу: <адрес> ему были разъяснены порядок установленного административного надзора и уголовная ответственность за несоблюдение возложенных на него ограничений, о чем он расписался. ФИО1 решил жить по адресу: <адрес> разрешения К.М., который в настоящее время отбывает наказание. У ФИО1 были ключи от квартиры, жил он один и с соседями не общался. Первоначально он регулярно ходил отмечаться в отдел полиции до сентября 2025 года, об установлении дополнительных ограничений ему известно не было. Из <иные данные> по <адрес> его никто не выгонял. С сентября 2025 года он перестал отмечаться в отделе полиции, так как надоели административные ограничения, он начал злоупотреблять спиртными напитками, ночевал у знакомых в центральной части <адрес> и в <иные данные>, по избранному месту жительства не проживал, территорию <адрес> не покидал, сообщить о своем местонахождении в отдел полиции ФИО1 мог, но не хотел этого. 2 декабря 2025 года его задержали сотрудники полиции на <адрес> и доставили в <иные данные>, где взяли объяснение и увезли в <иные данные><адрес>. ФИО1 вину признает и обязуется соблюдать ограничения, связанные с административным надзором (л.д.122-126).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил за исключением данных о том, то он покинул место жительства по адресу: <адрес>.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах оставления избранного им места жительства, суд учитывает, что он лично под подпись 17 января 2025 года при постановке на учет был предупрежден <иные данные> об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства.

При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, так как данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Изменение позиции относительно предъявленного обвинения и указание ФИО1 на отсутствие умысла, связанного с уклонением от административного надзора, а так же указание подсудимым о проживании по адресу: <адрес> суд расценивает как позицию защиты в целях избежания от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Позиция подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении места жительства опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.В. - <иные данные> указала, что ФИО1 был освобожден из места лишения свободы по отбытию срока наказания 15 января 2025 года. 16 декабря 2024 года решением <иные данные> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <иные данные> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 9 января 2025 года решение вступило в законную силу. 13 мая 2025 года решением <иные данные> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, 21 августа 2025 года – решением <иные данные> дополнительно установлено ограничение являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть всего – 2 раза в месяц, однако с указанными решениями ФИО1 ознакомлен не был и органичения, установленные указанными решениями, не вменялись ему. 17 января 2025 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так же ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и адресом своего пребывания указал: <адрес>. ФИО1 ежемесячно, до 6 октября 2025 года являлся в <иные данные> для регистрации согласно графика, за исключением пропуска регистрации в феврале 2025 года, при этом ФИО1 указывал, что установленные в отношении него административные ограничения мешают ему нормально жить и он не хочет их соблюдать. С 6 октября 2025 года ФИО1 перестал являться на регистрацию, о смене места жительства не сообщал, с заявлением не обращался и ввиду неявки на регистрацию и отсутствием сведений о его местонахождении. ФИО1 был проверен ею лично по месту жительства 13 октября 2025 года и 10 октября 2025 года, около 18-19 часов, дома его не оказалось. Опрошенные соседи указали, что с сентября 2025 года ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, при этом комната находится в коммунальной квартире и в местах общего пользования – санузле, на кухне ФИО1 никто не видел. ФИО1 был объявлен в розыск, административный надзор в отношении него был приостановлен 15 ноября 2025 года, так же он объявлялся в федеральный розыск по фатам возбужденных уголовных дел. 2 ноября 2025 года ФИО1 был обнаружен и доставлен в <иные данные>.

Показания свидетеля М.О.В. суд находит достоверными и непротиворечащими материалам уголовного дела и соответствующим делу об административном надзоре ФИО1, в связи с чем учитывает их при вынесении приговора.

Согласно показаниям свидетеля М.Н.В., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в <иные данные>. В соседней с ней <адрес> ранее <иные данные> К.С.Э., затем ее <иные данные>. Примерно с января 2025 года по сентябрь 2025 года в <адрес> проживал незнакомый мужчина, который периодически приходил и ночевал в комнате, с ним она не общалась. С сентября 2025 года в <адрес> никто не живет, она может это сказать точно, так как у всех соседей общий коридор и она всех периодически видит. Дверь <адрес> оборудована замком, посторонние в нее попасть не могут (л.д.105-107).

Показания свидетеля М.Н.В. подтверждают обстоятельства того, что ФИО1 не проживал по избранному им месту жительства по адресу <адрес> сентября 2025 года, не был замечен в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что 2 декабря 2025 года он доставил в <иные данные> к <иные данные> М.О.В. находящегося в федеральном розыске ФИО1 После получения объяснения ФИО1 был помещен в <иные данные> по <адрес> ввиду избрания в отношении него меры пресечения (л.д.114-115).

Показания свидетеля Б.Д.А. констатируют доставление ФИО1 в орган внутренних дел ввиду его розыска.

Вина ФИО1 подтверждается, в том числе, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Согласно протоколу выемки от 13 января 2026 года дознавателем у свидетеля М.О.В. было изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.52-54).

Из содержания протокола осмотра дела административного надзора в отношении ФИО1 от 13 января 2026 года и приложенных к нему фотоматериалов подтверждается, что оно заведено 17 января 2025 года, ответственным инспектором за организацию административного надзора является М.О.В.

Решением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <иные данные> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явилось наличие непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве, вид которого являлся особо опасным. Решение суда вступило в законную силу 9 января 2025 года.

Из содержания решения <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело по исковому заявлению исправительного учреждения было рассмотрено без участия осужденного ФИО1, однако при постановке на учет 17 января 2025 года ФИО1 лично под роспись объявлены предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями, установленными ему судом, разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, в том числе, за самовольное оставление избранного места жительства, выдана памятка с разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица.

Согласно решению, утвержденному <иные данные> 15 ноября 2025 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с объявлением его в розыск и возобновлен решением <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления местонахождения ФИО1 сотрудниками <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-100).

После осмотра дело административного надзора признано и приобщено в качестве вещественного доказательства и возвращено свидетелю М.О.В. на ответственное хранение (л.д.101-102, 103-104).

Согласно рапорту <иные данные> М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2025 года ФИО1 не является <иные данные>, по адресу <адрес> не проживает, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (л.д.6).

Из анкеты поднадзорного лица ФИО1 следует, что <иные данные> (л.д.30-31).

Согласно графику явок на регистрацию, ФИО1 обязан являться на регистрацию в <иные данные> по адресу: <адрес> один раз в месяц в первый понедельник. ФИО1 ознакомлен с графиком и получил второй экземпляр графика лично (л.д.65).

Из регистрационного листа поднадзорного ФИО1 следует, что он не явился на регистрацию 6 октября 2025 года, 3 ноября 2025 года, 1 декабря 2025 года (л.д.66).

Ознакомление ФИО1 с графиком явок на регистрацию от 17 января 2025 года лично под свою подпись, подтверждает его осведомленность о необходимости ежемесячной явки в <адрес> по адресу: <адрес> что так же является одной из форм контроля в отношении поднадзорного.

Из рапортов, составленных инспектором М.О.В. 13 октября 2025 года и 10 ноября 2025 года следует, что при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 там не проживал (л.д.39,40).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц. При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства, ФИО1 <иные данные> не выдавалось.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил избранное им самим место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается его неявками на регистрацию в установленные дни и отсутствием по месту жительства при проверке в октябре и ноябре 2025 года, а так же показаниями свидетеля М.Н.В. Местонахождение ФИО1 было установлено лишь 2 декабря 2025 года по иному, чем избранное место жительства адресу, что так же указывает на самовольное оставление им избранного места жительства.

Как следует из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных на стадии дознания, наличие административных ограничений угнетало его, он проживал у друга по иному адресу или на работе, что так же подтверждает его умысел на уклонение от контроля, связанного с установленным административным надзором.

Доводы защитника Шаймарданова Р.Р. о необходимости системности несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ несостоятельны, так как подсудимому предъявлено обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а не по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, указание на оставление им места пребывания или фактического нахождения подлежат исключению их предъявленного подсудимому обвинения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена показаниями подсудимого на стадии дознания, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.134,135) и с учётом поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет судимости, которые предусмотрены в качестве признака преступления ст.314.1 УК РФ. ФИО1 <иные данные>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины на стадии дознания, <иные данные>

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено, так как имеющиеся у него судимости предусмотрены в качестве признака преступления ст.314.1 УК РФ и повторному учету не подлежат.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом не установлено с учетом данных о его личности и необходимости контроля за ним, которое возможно только в исправительном учреждении.

При назначении наказания суд руководствуется абз.2 п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ (п. 47 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона применительно к подсудимому ФИО1

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом так же не установлено.

К отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в том числе с учетом избранного режима исправительного учреждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, так как настоящее преступление совершено до его осуждения указанным приговором суда.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, повторному взятию под стражу он не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом наказание, отбытое ФИО1 по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежит зачету в срок окончательного наказания.

На стадии дознания и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял защитник – адвокат Шаймарданов Р.Р., которому выплачено вознаграждение за участие на стадии дознания в сумме 4405 рублей (л.д.201). За участие в двух судебных заседаниях адвокату Шаймарданову Р.Р. подлежит выплата вознаграждения в сумме 3722 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался ни на стадии дознания, ни в судебном заседании, защитник был назначен по его заявлению.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 8127 рублей.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у органа, осуществляющего административный надзор.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору <иные данные> от 6 февраля 2026 года со 2 декабря 2025 года до 2 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу со 2 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у органа, осуществляющего административный надзор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова