Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2889/2020 М-2889/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

Дело №2-2464/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004741-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 в размере 15410 рублей 54 копейки, пени за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 в размере 58797 рублей 81 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 192 рубля 64 копейки, государственной пошлины в размере 1119 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, ул. <адрес>

За период времени с 01.07.2015 по 30.04.2017 задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 перед истцом составила рублей 15410 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в его пользу неустойку в виде пени за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 в размере 58797 рублей 81 копейки.

Представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед ответчиком не отрицала, согласна оплачивать задолженность частями, также просила суд снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Со слов ответчика ФИО1 в кавартире не проживают, место их нахождения ей неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Суд, выслушав предводителя истца, ответчика ФИО1 исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – <адрес>

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 в размере 15410 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается как достоверный.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что размер пени ко взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 за период 01.07.2015 по 30.04.2017 равен 58797 рублей 81 копейке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера пени подлежащих взысканию.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за потребленную теплоэнергию и горячую воду в размере 15410 рублей 54 копейки, также заявлены требования о взыскании неустойки пени в размере 58797 рублей 81 копейке.

При этом, сумму пени суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.е. сумме задолженности и считает возможным снизить размер пени до 10000 рублей.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично с пользу истца, а истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 192 рубля 64 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 1119 рублей 80 копеек, всего 1312 рублей 44 копейки.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 328 рублей 11 копеек с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию 15410 рублей 54 копейки, пени в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы по 328 рублей 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29.10.2020 года

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.