Приговор № 1-807/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-807/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 6 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горельского П.В., представившего удостоверение № 1554 и ордер № 1715,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-807/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 14 ч 20 мин. 29 марта 2018 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, вставил в свой сотовый телефон сим-карту, принадлежащуюФИО7, после чего ему на телефон пришло смс-сообщение от абонентского номера «900» о том, что на банковском счете ФИО7 имеются денежные средства. После чего в 17 ч 58 мин. 29 марта 2018 года ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» похитил, осуществив перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7, на счет <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя, чем причинил протерпевшемуФИО7 значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в 2 ч 41 мин. 30 марта 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, при помощи услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, осуществив перевод денежных средств в размере 3000 рублей со счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7, на счет абонентского номера <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО7, находящийся в пользовании ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, в 3 ч 34 мин. 30 марта 2018 года подключил услугу «Автоплатеж на телефон» пополнения баланса абонентского номера <Номер обезличен> на сумму 500 рублей, оформленного на имя ФИО7, которым пользовался сам, и в дальнейшем в период времени с 3 ч 40 мин. 30 марта 2018 года до 15 ч 13 мин. 7 апреля 2018 года путем списания денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7, при пополнении баланса указанного выше абонентского номера произвел 83 операции по переводу поступивших на абонентский номер <Номер обезличен> денежных средств на общую сумму 41500 рублей на платежный сервис «Яндекс-Деньги», открытый им, тем самым похитив денежные средства. В результате ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО7, на общую сумму 44500 рублей, причинив последнему значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшего ФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшийФИО7 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 5000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание ФИО1 (л.д.94) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда ФИО1 было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, поскольку он трудоустроен по последнему месту работы в течение непродолжительного периода, и, как пояснил в суде, имеет обязательства перед кредитной организацией.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 проживает без регистрации брака с ФИО5, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: две банковские карты ПАО «Сбербанк России», сим-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 29.03.3018)–в виде обязательных работ сроком в сто шестьдесят часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление с 30.03.2018 по 7.04.2018) – в виде обязательных работ сроком в двести часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком в двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты ПАО «Сбербанк России», сим-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий