Приговор № 1-193/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом г.Казани РТ но ст. 158.1 (6 эпизодов); 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по г.Казани до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 31 минуты находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном в ТРК «Моки» по адресу: <адрес>, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного наказания по которому не истек, действуя с корыстной целью, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вновь совершил мелкое хищение, а именно тайно похитил с открытой витрины 2 упаковки сыра «Девять Деревень» камамбер 55 %» по 125 гр. каждая упаковка, стоимостью 126 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 252 рубля 00 копеек, а также 1 палку колбасы «CASADEMONT сальчичон экстра» весом 0.992 кг. стоимостью 661 рубль 07 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 664 рубля 64 копейки; 1 палку колбасы «CASADEMONT сальчичон экстра» весом 0.990 гр. стоимостью 661 рубль 07 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 663 рубля 30 копеек; 1 палку колбасы «CASADEMONT сальчичон экстра» весом 0,980 кг. стоимостью 661 рубль 07 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 656 рублей 60 копеек, общей стоимостью 1984 рубля 54 копейки, принадлежащее АО ТД «Перекресток», всего на общую сумму 2 236 рублей 54 копейки, в последующем, находясь в торговом зале данного магазина, спрятал их в карманы куртки, а также в сумку, находившуюся при нем, после чего ФИО1 с вышеуказанным товаром прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость товара и вышел через вход торгового зала магазина «Перекресток», не имея намерения возвращать похищенное имущество ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 236 рублей 54 копейки.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечные признания в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба;

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно справки, выданной ГАУЗ «Республиканский наркодиспансер РТ», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете с 2003 года с диагнозом неизлечимые, поведенческие расстройства в результате употребления героина. Синдром зависимости.

Поскольку ФИО1 преступление по данному делу совершено после вынесения приговора Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 158.1 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и назначенного приговором Московского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную ранее в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания период отбывания им наказания по приговору Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске - приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Митину А.В. и процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Матюшиной М.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.