Приговор № 1-87/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

УИД 58RS0025-01-2021-000621-03

производство №1-87/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 июня 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кайшева М.В., представившего удостоверение №1012 и ордер №Ф4282 от 18 июня 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 29 марта 2021 года в дневное время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 08 июня 2020 года (вступившим в законную силу 19 июня 2020 года) ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомобилем марки ЛАДА ВАЗ 211440, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по с. Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, где 29 марта 2021 года в 15 часов 45 минут вблизи дома по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО1 и отстранен от управления автомобилем ЛАДА ВАЗ 211440, регистрационный знак №. 29 марта 2021 года в 15 часов 56 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО2, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Кайшев М.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 47, 48), к административной ответственности не привлекался (кроме привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ 08 июня 2020 года) (л.д. 40), на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 42), имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что DVD-R диск №1 и DVD-R диск №2 с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск №1 и DVD-R диск №2 с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев